Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Si on demande à quelqu'un de taper sur une calculatrice un nombre de 3 chiffres identiques (par exemple 777) et qu'il le divise ensuite par la somme des chiffres qui le compose (7+7+7 = 21) alors le résultat sera toujours 37. On peut faire de même avec un nombre de 4 chiffres mais cette fois ci le résultat sera toujours de 277,75,...

On peut par conséquent demander à quelqu'un de taper un nombre de 3 chiffres identiques ou 4, ou 5, ... et de faire ensuite la division par la somme des chiffres qui le compose.

Comme on sait à l'avances les différents résultats possibles alors en utilisant un anagramme progressif on peut trouver le résultat.

Encore un petit truc :

si on fait (777+888)/(7+7+7+8+8+8) alors le résultat sera 37, si on fait (555+333)/(5+5+5+3+3+3) alors le résultat sera encore 37, ...

De même avec des nombres de 4 chiffres mais le résultat sera 277,75,...

One more time :

(777*888)/(7+7+7)*(8+8+8) = 1369, (555*333)/(5+5+5)*(3+3+3) = 1369, …

On peut bien sûr adapter avec des nombres de 4 chiffres ….

Certaine personne se servent du principe de base pour certain tours de mentalisme mais comme vous pouvez le voir on peut aller un peu plus loin …

Daniel.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mr Peris ou l homme qui murmurait à l oreille des nombres ; ),avec toutes ces vulgarisations mathématiques notamment au niveau magique,dont la généralisation du principe de Gilbreath,les mathématiques n ont jamais autant été magiques...diaboliques méme :cool: ,Merci

"La difficulté de réussir ne fait qu'ajouter à la nécessité d'entreprendre."

Beaumarchais

  • 1 month plus tard...
Publié le

Moi je suis pas trés branché maths en mentalisme... enfin sauf si c'est trés bien masqué...

Ce principe est sympa mais aujourd'hui tout le monde a un portable... et donc une calculette... j'aurais bien peur de voir tout le monde la sortir en meme temps et de s'ecrier... mdr ca marche a tous les coups...

Mais c'est quand meme interessant

Publié le
Moi je suis pas trés branché maths en mentalisme... enfin sauf si c'est trés bien masqué...

Oui, et la plupart des gens tiquent et disent "c'est mathématique ton truc, c'est pas magique"

Les opérations mathématiques que l'on fait subir a un nombre initialement choisi sont rarement justifiable.

Pour un public basique, si le mentaliste est fort, il doit trouver le nombre initial tout seul.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.franceinfo.fr/sciences/high-tech/entretien-vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-au-fil-de-mon-enquete-je-me-suis-rendu-compte-que-ce-n-etait-pas-une-idee-completement-folle-explique-loic-hecht_7987121.html Si l'on "regarde le progrès" qui a lieu dans notre monde, qui serait simulé, donc peut-être sans rapport avec le vrai monde, celui des joueurs (où il n'existe peut-être ni mammifères, ni étoiles, ni théorie de la relativité...) 🤔   https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypothèse_du_zoo#Hypothèse_du_planétarium Une roman avec un simulateur qui "glitche": https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Machination_(roman)
    • Hello les amis, Question toute simple pour un tour que je découvre, même s'il date un peu : Icebreaker 3 de @Francis GIROLA (oui, je sais, je suis un peu à la ramasse !). Est-ce que, ayant déjà la première version, dont on parle ici cela vaut le coup de faire l'investissement ? Ce que j'aime dans cette version 3, c'est son innocence et son déroulement apparent, réduit à sa simplicité maximale. Bref, c'est rapide et efficace. Par contre, en termes d'explication concernant mon premier Icebreaker, personne n'a jamais trouvé le truc tant la méthode est subtile. Bref, je souhaite bien sûr que ce soit le même cas, même devant un public de magiciens, pour ce troisième opus. Car si c'est trop évident à trouver en 5 minutes d'analyse, ce ne sera pas pour moi... En tout cas, bravo à Francis Girola, dont j'ai aussi Remote, pour sa créativité, et dont je ne connais pas non plus, d'ailleurs, le dernier opus sur le cold reading : Sonate d'âme... Merci, merci beaucoup !
    • Ah oui pardon, je confonds avec Pixel ! Merci thomas 🐵
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8475
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k
×
×
  • Créer...