[Technique] Chapelet : références

[Zebrano]

Attention, l'apprentissage d'un chapelet est quelquechose qui marque à vie! Si tu l'apprends bien, le premier que tu apprendras sera le dernier. On ne se défait pas d'un chapelet connu par coeur pour en apprendre un autre. Il est important de le préciser parce que si celui d'Aronson ne te convient pas, et que tu l'apprends...et ben tu risques d'etre dégouté quand tu verras ce qu'offrent les autres si jamais ca te correspond mieux...

Je te conseille fortement (en tant que connaisseur du sujet) de te documenter sur tous ceux disponibles, de regarder tes attentes et apprendre n'est qu'une des dernières étapes.

Certains te permettent de parti d'un jeu neuf, d'autres ne servent que pour des routines de tricheries...ne fonce pas tete baissée!

Je ne suis pas vraiment d'accord et pour cause, longtemps un des seuls utilisateurs du système Reymond, nous sommes passés ( Patrick Reymond et moi ) au système Reymond 2 un chapelet quasiment similaire, mais au combien plus performant! plus de routine, plus de tout! et nous ne sommes pas les seuls, je connais bien un certain Dub qui à également changé plusieurs fois de chapelet et également Vincent, et Twins, Yann, Yann.B etc etc....avec du travail tu peux très bien travailler plusieurs chapelets tout dépend de se que tu veux en faire!

[James Wad]

C'est pour cela que je pose la question.

Quels ouvrages me conseilles-tu avant d'apprendre un chapelet ?

[Eric DUBS]

Pour Tamariz, Mnémonica.

Pour Aronson, tous ses bouquins en anglais.

Twins est docteur es chapelet et s'il passe par la devrait pouvoir te pondre sa 2679ème bafouille sur le chapelet.

A noter que ce même Twins à développé des milliards de routines propres au Mnémonica, routines inconnues de Tamariz.

A noter aussi que des fondus de l'Aronson ont développé des routines pour ce chapelet.

Tout cela pour te dire que chaque chapelet possède intrinsèquement des routines, mais qu'il n'est pas impossible de les adapter aux autres chapelets.

Mon chapelet, comme le dit Zeb, a évolué plusieurs fois en fonction des claques successives que me mettait Vincent avec le sien et des petites choses spécifiques qui me plaisaient dans d'autres chapelet.

A mon avis, avis qui ne demande qu'à être contredit, il sera toujours possible d'adapter des routines de poker en déplaçant une ou 2 cartes ou en farotant.

Par contre, l'Aronson contient des routines prètes à l'emplois tel quel.

Les particularités qui ne seront pas facilement adaptables sont d'après moi:

- la production de carte à la commande d'une façon clean.

- le stay stack.

- les alternances de couleurs ou familles.

- le retour sur un jeu neuf.

Donc en fonction de tes priorités, choisi ou encore mieux construits ton chapelet.

Si tu réalises déja des routines avec arrangement, autant construire un chapelet qui les intègre ou prendre un chapelet ou il sera possible de les adapter.

[James Wad]

Merci pour ta réponse.

En fait, je compte travailler un chapelet pour monter une routine de mentalisme.

Sinon, en cartomagie, il est très rare que je travaille avec des arrangements. Je préfère les tours impromptus. Même si certains effets avec set-up sont des killers, je préfère pouvoir donner le jeu à examiner voir à mélanger à un spectateur.

Donc pour moi, le chapelet ne servirai que pour le mentalisme.

Je changerai peut-être d'avis après avoir utilisé un chapelet, mais pour le monent, je suis plutôt adepte des tours impromptus.

[Thomas]

Dub puis-je STP savoir ce que tu entends pas un Stay Stack et son intérêt ?

[Eric DUBS]

Un stay stack est un jeu palyndromique.

La dernière carte est la jumelle de la première....

Pour le coté impromptu du chapelet, j'avoue avoir fonctionné comme toi au début, puis mister T a su me convaincre qu'il est possible de faire du chapelet impromptu ou presque.

Il est des techniques et routines qui permettent de monter ton chapelet au nez et à la barbe des spectateurs ou de laisser l'impression de mélange que tu recherches.

Par contre, contrairement aux tours impromptu, rien n'est laissé au hasard et les techniques ne doivent pas être approximatives pour laisser cette impression.

Il serait dommage de réduire le chapelet aux tours de mentalisme.

Mais si c'est ce que tu cherches, n'importe quel chapelet fera l'affaire, avec une petite mention pour le Reymond.

[Richard CCH]

Excusez moi pour mon coté excessif dans le fait qu'on en retient qu'un. Il est vrai qu'on peut en maitriser plusieurs (moi meme qui t'ai dis ca en suit à mon 3eme) mais je voulais juste dire qu'il sera plus confortable pour lui de se décider avant de l'apprendre car c'est décourageant au départ de se dire qu'on va réapprendre un autre.

En tous cas, pour redire quelquechose de redondant désormais, le meilleur chapelet sera celui que tu construiras toi meme..

[Eric DUBS]

Ah, l'intérêt du Stay stack, désolé.

Il permet des effets de coincidence sur demi paquets, entre autre.

Pour le reste, je ne suis pas un grand spécialiste mais je crois qu'il existe un ouvrage dessus chez Magix.

[Richard CCH]

Je crois qu'une critique d'un livret de Maven sur VM concerne cet ouvrage...mais les intérets dans celui-ci semblent limités selon l'auteur de la critique.

[Zebrano]

Ah, l'intérêt du Stay stack, désolé.

Il permet des effets de coincidence sur demi paquets, entre autre.

Pour le reste, je ne suis pas un grand spécialiste mais je crois qu'il existe un ouvrage dessus chez Magix.

Le livre " le jeu miroir " en est un! :grin:

Richard Vollmer éditions Magix