Journalistes de pacotille !

[Didier MORAX]

juste pour le plaisir !

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-nuits-de-france-culture/le-chateau-de-chambord-pionnier-du-son-et-lumiere-avec-paul-robert-houdin-8804323   

Programmes et séries des Nuits de France Culture

Un reportage du programme "Edition spéciale" en 1962 avec Paul Robert-Houdin, (architecte, petit-fils du célèbre magicien Houdini ) qui explique le succès du "son et lumière" du Château de Chambord et Philippe Dreux (président du comité des fêtes de Chambord) qui annonce les festivités à venir.

[Didier MORAX]

Comme  l'info  ne se vérifie pas la  BNF   En remet une couche.....

 https://passerelles.essentiels.bnf.fr/fr/

 

C’est durant l’été 1952, au château de Chambord, que naît un spectacle d’un nouveau genre dans un lieu historique : le son et lumière. Si quelques monuments sont déjà mis en valeur par des effets de lumière depuis les années 1930 (sans oublier la Tour Eiffel depuis sa construction !), il s’agit cette fois de proposer une mise en scène d’une tout autre ampleur.

L’idée du son et lumière à Chambord reviendrait à un architecte, Paul Robert-Houdin, petit-fils du célèbre magicien Houdini. Le projet est de monter un véritable spectacle qui fasse revivre le château.

Des projecteurs très puissants, adaptés à l’éclairage des grands espaces en extérieur, sont raccordés à un "orgue à lumières". Cet outil employé au théâtre permet de contrôler les enchaînements d’effets lumineux, en harmonie avec la bande-son. Un électricien en joue comme sur un piano au cours de chaque spectacle.

La récente invention de la stéréo (dite alors "stéréophonie") permet de diffuser une bande-son faite de bruitages, musique et voix, synchronisée avec les effets de lumière et "spatialisée". Ainsi, les spectateurs "entendent" quasiment la meute de la chasse à courre s’approcher progressivement du château.

[Didier MORAX]

Pas  journaliste ce marchand d'automates mais il pourrait y prétendre puisqu'il a écrit :

Après des études au collège d'Orléans, Robert-Houdin se rend à Paris où il étudie l'horlogerie, l'électricité et la construction d'automates. Robert-Houdin dépose plusieurs brevets d'inventions. Il est le premier à perfectionner l'ampoule électrique à incandescence. Ses ampoules sont en exposition permanente au musée du château de Blois.

 

Ce spécialiste, engagé pour faire une conférence à la Maison de la magie "Robert-Houdin  en 2004 ou 2005 ?????  avait déclaré lors de son intervention que Robert-Houdin et Houdini ne pouvait pas se voir .

Un scoop d'autant plus que l'un est né 4 ans après la mort de l'autre .

[Didier MORAX]

Une élite de la magie: 

magicelites.com/blog-magicien/robert-houdin-magicien/

Quand on est élite on peut mettre la photo de Johann Nepomuk Hofzinser  trouvée sur WIKIPEDIA  et la vendre comme étant celle de ROBERT-HOUDIN ......

Qui s'en apercevra ??????

[Didier MORAX]

Actuellement  sur Ebay  vous pouvez acheté Clément William  pour le prix de David Devant , mais en 1938 impossible de voir  le hic si vous ne connaissez ni l'un ni l'autre.

Gaétan Bloom a été le premier de nos générations à dire qu'il y avait maldonne.

Modifié samedi à 16:40 par Thomas
Pas de liens vers des boutiques externes

[Olivier NICOLEAU]

Le 07/06/2025 à 16:03, Didier MORAX a dit :

Ce spécialiste, engagé pour faire une conférence à la Maison de la magie "Robert-Houdin  en 2004 ou 2005 ?????  avait déclaré lors de son intervention que Robert-Houdin et Houdini ne pouvait pas se voir .

Un scoop d'autant plus que l'un est né 4 ans après la mort de l'autre .

Il n'a pas menti, comme un est mort avant l'autre, ils ne pouvaient effectivement pas se voir. 

Tout dépend du sens qu'on donne au mot voir... 

[Olivier NICOLEAU]

Dans un autre style, William Leymergie dans Télématin qui explique que le vrai nom de Houdini est Jean Eugène Robert-Houdin. Alors vous allez me dire que c'est une erreur que cela arrive mais il remet ça plusieurs années plus tard quand il anime son émission matinale sur une chaîne du groupe Canal.

Avant de dire des bêtises à la télévision, cela ne vaudrait-il pas la peine de vérifier un peu ses sources ?

Autre exemple, toujours France 2 au journal de 20 heure. Une journaliste suit un mentaliste lors de son spectacle, celui-ci présente un tour avec un annuaire téléphonique et parvient à retrouver grace au numéro de la page, le nom, prénom et numéro de téléphone de l'abonné. Tour classique, un peu moins avec la disparition des annuaires mais peu importe.

La journaliste explique en commentaire que le magicien réalise cet exploit car il a appris l'annuaire par cœur... Sérieusement, heureusement qu'il n'avait pas coupé une femme en deux sinon je ne sais pas ce qu'elle aurait pu faire comme commentaire. C'est une chose que d'assister à une performance que l'on ne comprend pas, c'en est une autre que d'affirmer que l'artiste a appris un annuaire par cœur.

Je ne suis pas journaliste mais j'ai toujours cru comprendre que la base de ce métier était de vérifier ce que l'on affirme, sinon il existe un moyen simple de ne pas dire des bêtises, c'est d'utiliser le conditionnel.

[Teddy REX]

Olivier , pourquoi ne pas accepter cette explication certes erronnée mais qui donne un certain prestige au magicien qui a eu le courage , la force  ect d'apprendre un annuaire  par coeur plus tot que de donner la véritable explication comme le faisait le "magicien masqué" et qui defrayait la colère des magiciens . 

 

Mieux vaut parfois une mauvaise explication pseudo veridique , que l'explication réelle 

[Olivier NICOLEAU]

Dans l'absolu tu as raison.

Je n'ai pas précisé sans doute aurais-je dû le faire que le reportage était un extrait d'une émission plus large sur les capacités du cerveau. 

Autant la confusion ne porte pas à conséquence lorsqu'il s'agit d'un simple tour de magie. Autant cela devient plus gênant quand le sujet de fond porte sur les capacités du cerveau. Je ne sais pas si c'est possible d'apprendre un annuaire par cœur, ce que je sais c'est que cet exemple n'était pas pertinent puisque le magicien ne connaît pas l'annuaire, une simple vérification aurait permis de le démontrer.

Dans ce cas, je dis que la journaliste fait une grave erreur en s'appuyant sur les capacités d'un illusionniste. C'est la même chose que de prétendre pénétrer les secrets des médiums et de leurs pouvoirs et de prendre en exemple un illusionniste.  Pour faire un travail d'investigation sérieux, il faut creuser un peu son sujet et mettre en place des protocoles simples. Je ne juge pas le magicien, je remarque simplement que les journalistes, du moins dans ces cas, ne font pas un travail sérieux. Mais cela ne devrait pas me surprendre, il est tellement plus simple de céder à la facilité du colportage plutôt que de faire une vraie enquête qui certes prend du temps.