Babu (Nest of Wallets) de Grum Hancrafted

[Karl DELLIS]

C'est le même effet : une bague disparait en dessous d'un foulard et se retrouve dans un porte-monnaie, lui-même dans un porte monnaie, lui-même dans un porte monnaie...etc.

Dans ce genre d'effet, les portes-monnaies ne sont pas véritablement fermés. Il y a une subtilité qui permet l'effet "gigogne" mais le matériel n'est pas truqué et peut être manipulé par le spectateur sans aucun risque (c'est le cas de la version Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG).
Je ne suis pas fan de "faire examiner" le matériel mais j'aime l'idée de pouvoir le laisser durant la routine entre les mains d'un spectateur et, à la rigueur, de le laisser examiner dans le cas où le spectateur est "lourd".

Dans la version Babu, l'ouverture visible est réellement close par un bouton pression. Mais sans en dire trop, il y a une autre ouverture que le magicien peut refermer.

De ce fait, je me pose 2 questions :

1. Est-ce vraiment manipulable par le spectateur sans aucun risque voir examinable par lui comme on le dit chez certains marchands de tours ?
2. A votre avis, il y a-t-il une véritable plus value par rapport à la version classique (entre autres Supreme nest of wallets de Nick EINHORN et Allan WONG) où le matériel n'est pas truqué (et qui en outre est bien moins chère) et réalise le même effet ? Le spectateur perçoit-il une différence ?

Merci.

[Didier LADANE]

1 ~ La notion de manipulation a ses limites mais OUI il peut être pris en main sans trop d’appréhension. La version de Nick est elle totalement examinée car elle ne contient aucun trucage. 
2 ~ Aucune plus value si ce n’est peut être le trucage du foulard qui est ce qu’il se fait de mieux pour une disparition clean.

En résumé tu prends le foulard et tu gardes la version de Nick (qui d'ailleurs n'est pas de lui ) et tu as un bon compromis. Sachant que dans ce style d’effet ce n’est le trucage qui fait le tour mais une fois de plus ta présentation…