Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous, j'ai vu le projet de Lewis LeVal Révélation(s) et j'ai trouve ça très inspirant et je voulais partager des idée de révélations avec vous.

L'idée c'est une sorte de Masterclass centrée sur la partie révélation (après un peek essentiellement, on ne parle pas de propless là). ça m'a donné quelques idée que je voudrais partager avec vous pour savoir ce que vous en pensez 🙂
c'est à chaud, car je suis pressé de partager et d'avoir votre critique bonne ou mauvaise !!!

Alors voila, il y a un concept développé par LeVal dans sa vidéo que j'ai trouvé très intéressant pour introduire la lecture de pensée sans dire ni


- "J'ai des pouvoir psy, regardez ce que je peux faire..." Au risque que quelqu'un vous aborde en vous demandant de lui dire ce qu'il pense là , OOpps 😉
ou
- "Je peux lire grâce à la PNL que j'ai exercé depuis X années" Au risque si on est "un sceptique" sois même de donner des explications à ce qu'on fait et comment on le fait qui sont par essence fausse, oula, on risque la dissonance cognitive, je pense par exemple à Derren Brown.

Bref ça dépasse (polémique?) le sujet qui est l'approche de LeVal : Introduire le mentalisme en parlant de phénomènes "connus" du grand publique où une pensée pourrais apparemment se matérialiser ou affecter "le Réel", je m'explique : LeVal se sert d'un pendule et du principe micromouvement (la méthode) pour expliquer qu'une pensée peut se "matérialiser" : Je pense que le pendule tourne en rond, le pendule se met à tourner en rond... OK excellent, mais pour ma part je voulais trouver des exemples plus terre à terre que le pendule, des exemple qui colle tout simplement plus à ma personnalité mais en gardant l'idée de faire un pont entre une pensée et sa "matérialisation" ou sa possibilité d'affecter le réel. alors voila ce que j'ai imaginé, pour le moment j'ai 2 exemples mais j'écris ça ici pour échanger d'autres idée avec vous si vous le voulez bien :

- Lien entre pensée et physiologie : le cœur bat de façon reflexe, mais on peut apprendre à contrôler son rythme cardiaque de façon consciente.

- Un sportif visualise qu'il(elle) franchis la barre à x,yz mètre, ça aide à accomplir l'exploit, même si le résultat n'est pas garanti évidement !

 

Vous voyez l'idée j'imagine, merci pour vos retours de quelque sorte : critique, idées, débat 😉

  • J'aime 1
  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 15 heures, Olivier REVOLLAT a dit :

qu'une pensée peut se "matérialiser" : Je pense que le pendule tourne en rond, le pendule se met à tourner en rond... OK excellent, mais pour ma part je voulais trouver des exemples plus terre à terre que le pendule, des exemple qui colle tout simplement plus à ma personnalité mais en gardant l'idée de faire un pont entre une pensée et sa "matérialisation" ou sa possibilité d'affecter le réel. alors voila ce que j'ai imaginé, pour le moment j'ai 2 exemples mais j'écris ça ici pour échanger d'autres idée avec vous si vous le voulez bien :

- Lien entre pensée et physiologie : le cœur bat de façon reflexe, mais on peut apprendre à contrôler son rythme cardiaque de façon consciente.

- Un sportif visualise qu'il(elle) franchis la barre à x,yz mètre, ça aide à accomplir l'exploit, même si le résultat n'est pas garanti évidement !

J’ai proposé quelques idées de ce type (agir sur le réel par la pensée) le 20 juin 2013 à la fin de ce message 


La plupart de nos actions ont pour résultat une modification du réel par nos pensées, un autre exemple ici


Donc agir exerce une modification du réel. Mais on peut élargir à tout ce qui n’est pas production directe de mouvement comme produire un livre (certains textes ont modelé le réel depuis des siècles), et autres œuvres immatérielles de l’esprit. 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le (modifié)

Merci pour votre retour Christian, je vais consulter ça avec attention !

Entre temps j'ai affiné et généralisé mon idée.
Si à la fin d'un effet de mentalisme quelqu'un veux absolument savoir "comment ça marche", voila comment je procède :

Tout d'abord, au long de l'effet, j’instille la question de la connexion entre corps/matière et esprit/conscience: Dans un sens évidemment le "Réel" façonne nos pensée mais dans l'autre sens est ce que les pensée peuvent influence/modifier le réel ? Je "montre" que oui mais ce sont des effets infinitésimaux, comme les micros mouvementent inconscient dans le cas de la démonstration avec le pendule.

Je peux donc affirmer sans sourciller 😉 et surtout sans dissonance cognitive me concernant :

à ma connaissance la transmission de pensée directement d'un esprit à l'autre comme une "conversation silencieuse" n'est jusqu’à preuve du contraire pas possible car pas (encore) mis en évidence de façon systématique (scientifique).
Mais si on considère qu'il y a comme des "micro-fuites" où la pensée peut avoir une action directe (même infime) sur le monde matériel (cf. l'exemple avec le pendule), alors on peut imaginer un autre chemin pour "capter" une pensée : cette pensée sur laquelle est concentré le participant peut "fuiter", au compte goutte, par morceaux, dans le monde réel et être "captée", encore une fois de façon morcelé  par le "médium".

Ceci "explique" pourquoi on ne peut pas lire directement dans les pensées de quelqu'un tout et n'importe quoi dans n'importe quelle condition. Le débit de cette "fuite" est très limité !

En interne en tant que performeur ça fait sens car pour moi : cette fameuse "fuite" c'est la méthode que j’emploie (peek par exemple) et donc je garde ça à l'esprit et je peut continuer à me "justifier" si nécessaire auprès d'un participant car cette fuite magique dans ma tête c'est exactement la méthode que j'emploie... et ça ne s'explique pas ... comme la fuite, elle est apparemment là et on l'exploite et c'est tout !

Voila si vous avez des commentaire ça me ferais très plaisir n'hésitez pas !

Et j'ajoute que pour la révélation je vais utiliser comme Oracle ... un Crayon ! Oui Un Crayon !

En fait j'utilise Heartbeat (Juan Colas) pour "ouvrir une fuite" entre moi et le participant, qui va effectivement ressentir les battement de mon cœur, ensuite je demande au participant de tenir le crayon sur mon doigt et d'imaginer dessiner ce à quoi il pense, mais surtout sans bouger le crayon, juste dans sa tête, comme avec un pendule ça devrait créer des micro-mouvements que peut être mon inconscient pourras recevoir et les faire remonter à mon conscient par petits bouts désordonnés... la fuite est crée et exploitée 🙂

Modifié par Olivier REVOLLAT
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...