Annonces
-
-
-
Messages
-
Par Marc PAGE · PubliĂ© le
Merci Patricia mĂȘme si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes rĂ©ponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilitĂ© pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de rĂ©capitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et dĂ©veloppĂ©es pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'aprĂšs moi ĂȘtre le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succĂšs repose en grande partie sur la clartĂ© de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mĂ©langer les cartes Ă un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si Ă©vident que le dire n'est pas nĂ©cessaire. Exemples : - donner un jeu (mĂȘme spĂ©cial) Ă mĂ©langer permet de montrer Ă tous que le jeu est ordinaire et sans prĂ©paration (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans prĂ©paration car vous obtiendrez Ă©videment l'effet inverse (vous introduirez la possibilitĂ© qu'il soit truquĂ© et/ou prĂ©parĂ© dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien Ă voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mĂ©langer si cela est nĂ©cessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et Ă dĂ©jĂ Ă©tĂ© donnĂ© maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut Ă©viter Ă certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcĂ©ment de dĂ©butant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un rĂ©cipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intĂ©rieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher Ă montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau Ă champagne prĂ©parĂ© pour une routine de seau aux piĂšces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retournĂ© sur votre table. Ainsi, il est Ă©vident qu'il ne peut Ă priori rien y avoir dedans (c'est transparent et Ă l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boĂźte tiroir en carton type boĂźte Ă chaussure appelĂ©e "Magic Box" rĂ©cemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boĂźtes tiroir). Au dĂ©but de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au dĂ©but de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition Ă la fin sera moins Ă©vidente que si vous commencez avec votre boĂźte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait trĂšs "boĂźte spĂ©ciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaĂźtre quelque chose et que cette chose rĂ©apparaĂźt dedans, c'est dĂ©jĂ un peu plus subtil (mĂȘme si ça reste du trĂšs classique). Je cite la boĂźte de Georges Iglesias car Ă mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier dĂ©coratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire trĂšs attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les rĂ©capitulations, je vais me rĂ©pĂ©ter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment rĂ©capituler de maniĂšre claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette rĂ©capitulation ne peut pas ĂȘtre Ă©vitĂ©e. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui prĂ©cĂšde ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses Ă retenir pour eux (trop d'Ă©tapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit Ă peu prĂšs la mĂȘme chose : le plus dur dans un numĂ©ro que l'on pense ĂȘtre abouti, c'est de couper. Souvent, pour amĂ©liorer un spectacle, un numĂ©ro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas Ă©vident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps Ă trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donnĂ© de maniĂšre gĂ©nĂ©rale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les rĂ©capitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de libertĂ©, d'originalitĂ© mais lĂ aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs Ă donner une information Ă notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une confĂ©rence oĂč plusieurs des routines prĂ©sentĂ©es font appel Ă cela. Par exemple, plutĂŽt que de montrer une sĂ©rie de jokers identiques (cartes parfois Ă©tranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande Ă un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai Ă©crit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutĂŽt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage rĂ©alisĂ© car la question et l'attente de la rĂ©ponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empĂȘche aussi les spectateurs de compter des cartes Ă©galement. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.  -
Par BenoĂźt ROSEMONT · PubliĂ© le
Bonjour Ă tous, Ce n'est vraiment mon genre de descendre les crĂ©ations des autres, mais lĂ , on frise la PublicitĂ© MensongĂšre. Je viens d'acquĂ©rir "52 Prediction" de N2G dont la vidĂ©o (visible sur Youtube avec le titre du tour) annonce : - No Force - Spectator can check C'est vrai quelque part, mais ce n'est pas cumulatif : - Soit on force la carte et le spectateur peut l'examiner (mais il suffit de dessiner sur le dos d'une carte et personne n'a besoin d'acheter le tour)  - Soit le spectateur pense librement Ă une carte, mais la rĂ©vĂ©lation n'est pas du tout examinable ! Et pour tout vous dire, la rĂ©vĂ©lation est mĂȘme Ă peine "montrable" car la carte truquĂ©e qui permet de produire "n'importe quelle carte pensĂ©e" est Ă mon sens tellement mal faite qu'il faut prendre un trĂšs grand recul pour ne pas que le trucage se perçoive. Bien entendu, je laisse la parole Ă la dĂ©fense, mais dans tous les cas, j'attire votre attention sur ce tour qui, de mon point de vue, ne mĂ©rite pas les 30$ que rĂ©clame son "crĂ©ateur" (et Ă l'instant oĂč j'Ă©cris, il fait des promos Ă 10$ pour Ă©couler son stock!). Si cela peut permettre Ă certains d'Ă©conomiser leur argent... Belle journĂ©e Ă vous, PS : Si l'un de vous veut me racheter le tour... Ă©crivez-moi. -
Par Christian GIRARD · PubliĂ© le
Eh oui. Jâai dâailleurs signalĂ© les productions dâIvan dans cet autre sujet : Â
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.2k
-
Total des messages683.3k
-
-
-
-
-
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.