Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Maroine (Magic Liwi) a dit :

Petit retour d'expérience sur Android (iOS rien à dire).

La personne possédait un Android et J'ai voulu tout de même réaliser la routine en gérant le fameux message du début. Chose faite, je prépare et donne la téléphone et là c'est la catastrophe, le message réapparait à chaque fois que la personne clique sur le mot choisi. Difficile de gérer le spectateur lorsqu'il voit ce message d'avertissement revenir à chacun de ses choix.

Ce qui est surprenant c'est que sur certain Android le problème ne se présente pas.

Me concernant, je ne le ferai qu'avec des Iphones avec le risque de me priver de la routine.

A moins qu'il y ait une autre solution?

Aucunes des craintes et questions n'ont été traitées convenablement par ce message autodithyrambiqueste. Pourquoi insister allégrement cher Maroine en en ajoutant une nouvelle? 😁

Publié le
Il y a 2 heures, Frédéric HÔ a dit :

Pourquoi insister allégrement cher Maroine en en ajoutant une nouvelle?

Cher Frédéric HÔ, Je ne sais pas quelle attention tu me prêtes mais au bénéfice du doute, je prends cela comme une incompréhension.

La nouvelle vient du fait que le message se répète à chaque clic et cela me semble t'il n'est évoqué nul part.
Ce qui était évoqué, c'est qu'il pouvait y avoir un message au moment d'aller sur "wikipédia" mais pas que cela se répétait ensuite à chaque clic.

J'espère avoir été un peu plus clair 🙂 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 3 heures, Maroine (Magic Liwi) a dit :

Cher Frédéric HÔ, Je ne sais pas quelle attention tu me prêtes mais au bénéfice du doute, je prends cela comme une incompréhension.

La nouvelle vient du fait que le message se répète à chaque clic et cela me semble t'il n'est évoqué nul part.
Ce qui était évoqué, c'est qu'il pouvait y avoir un message au moment d'aller sur "wikipédia" mais pas que cela se répétait ensuite à chaque clic.

J'espère avoir été un peu plus clair 🙂 

Tu as répondu à toutes mes attentes. Nous verrons bien l'engouement pour une éventuelle réponse précise.

 

@Michel DARLONE semble apprécier coûte que coûte.

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Frédéric HÔ a dit :

Tu as répondu à toutes mes attentes. Nous verrons bien l'engouement pour une éventuelle réponse précise.

 

@Michel DARLONE semble apprécier coûte que coûte.

Pas coûte que coûte, mais je n'ai pas eu (encore) le problème évoqué, et pour l'instant je n'ai donc pas rencontré de soucis. Je trouve donc le truc sympa (Même si je fais peu très peu de routine digitale), la routine impactante et j'aime en général le travail de Yves, que par ailleurs je ne connais pas personnellement. Mais après chacun est libre d'aimer ou pas. Ce qui est certain c'est que si ce qui est arrivé à Maroine se produit fréquemment c'est un gros problème mais encore une fois cela ne m'est pas arrivé. Je ne peux donc juger que sur ma propre expérience. Pour le reste je n'ai aucun spectateur par exemple qui a essayé de remonter en refaisant les liens, et je ne pense que cela arrivera avec une gestion classique d'un public qui n'est pas de la famille.  Mais il y a d'autres utilisateurs qui peuvent sans doute aussi nous donner leur sentiment. Arnaud l'a déjà fait d'ailleurs.

Modifié par Michel DARLONE

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 5 minutes, Michel DARLONE a dit :

Pour le reste je n'ai aucun spectateur par exemple qui a essayé de remonter à l'envers par exemple. 

Je comprends tout à fait l'idée générale mais comment peux tu être certain de ceci ? ☝️

Publié le (modifié)
il y a 17 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Je comprends tout à fait l'idée générale mais comment peux tu être certain de ceci ? ☝️

Certain je ne peux pas l'être lol mais je l'ai fais pas mal de fois et cela n'a jamais été le cas, ce qui j'en conviens aisément n'a pas valeur de preuve absolue. Après sans rentrer dans les détails il ne va connaitre forcement le premier lien sur lequel le magicien va cliquer dans sa présentation, ensuite par ce tu enchaines sur un autre effet. Alors après il peut toujours essayer de rechercher l'historique mais je serais parti lol et c'est un peu pareil pour le septique qui va chercher sur internet un livre truqué sur le nombre PI. Le spectateur est emporté par la routine et les effets qui suivent.  Je pense clairement que le risque est infime et pas plus élevé que beaucoup de choses en magie. Je suis plus inquiet pour la problématique soulevé par Maroine par contre car la gestion du spectateur va être de l'ordre de l'impossible. Faudrait voir si c'est lié à une version d'android ou un modèle de téléphone précis par exemple sur le mien Samsung Galaxi pas ce soucis. 

Modifié par Michel DARLONE

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)

Certes. Encore faut il qu'il soit emporté loin le spectateur. Très loin même. Et d'internet.

On a  quand même une propension dans ce milieu à mettre n'importe quel spectateur dans la case de groteubé. 

D'autant plus qu'ici, un des arguments de YD himself est que ça se fait plus volontiers de manière informelle. 

Et très justement de manière informelle, taquiner un site aussi connu et utilisé que Wiki est très astucieux oui mais extrêmement  redoutable de mon pov. Absolument tout le monde est en capacité de vérifier, de croiser, d'analyser des infos dessus après l'expérience vécue. 

Bref, suis pas convaincu au final. Mais brillez comme des Dieux avec, les gars.

Affaire suivante 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Bonjour à tous

En lisant le fil de conversation je suis tombé sur le problème (rarissime) rencontré par Maroine

En fait lors de tous nos tests, toutes les personnes qui ont AKRONYM et qui l'utilisent depuis plus d'un an ce problème semble ne pas être survenu. En fait, nous avons eu énormément de difficultés à le reproduire. 

Toute l'équipe de ConjuringLab a travaillé et après une nuit blanche et quelques dizaines de cafés nous avons trouvé une solution qui résout définitivement le problème évoqué.

 Deuxième bonne nouvelle la solution que nous avons mis en place va encore plus loin. Nous sommes parvenu à même éviter que le pop up apparaisse même qu'une seule fois, quel que soit le navigateur utilisé. (les utilisateurs comprendront)

L'équipe de ConjuringLab est très impliquée dans la réalisation de produits de qualité. Nous considérons tous les retours soient-ils positifs ou négatifs. Et si il sont négatifs nous prenons ça pour une opportunité : celle de faire encore mieux. 

Donc Merci ! 😉

Y.
 

 

PS : @Maroine (Magic Liwi) En cas de problème le plus simple est de nous contacter directement. Si je n'avais pas lu le fil de conversation en détail, et au vu de sa rareté nous n'en aurions pas été informés. 

  • J'aime 5
  • Merci 5

Yves DOUMERGUE

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...