Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 22/10/2019 à 22:38, Yann (Menteur) a dit :

Barry & Stuart s'en sont inspirés pour faire un numéro assez... hum.

 

Mdr!! Je ne connaissais pas, merci pour le partage 😄 

Le 22/10/2019 à 22:38, Yann (Menteur) a dit :

Certains ont avancé qu'il aurait aussi pu avoir une appendicite qu'il aurait ignorée en raison de la douleur provoquée par les coups reçus à l'abdomen

En effet, c'est du moins ce qu'il ressort de l'une de ses biographies que j'ai lue et version confirmée par d'autres différentes sources/proches.
Merci en tout cas pour ce recadrage car cette légende urbaine est tenace. "Merci" au film sur sa vie qui a été joué par Tony Curtis et qui semblerait être la source de cette légende urbaine: https://en.wikipedia.org/wiki/Houdini_(1953_film) 😕 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

  • Thomas changed the title to Magicos - Podcast grand public sur la magie de Guillaume NATAS
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 25/10/2019 à 15:29, Balthazar a dit :

Très chouette ce podcast! Vivement la suite!

Dans un autre registre Guillaume Natas a un autre podcast, produit avec BETC, qui s'appelle "Community Manager" - ça ne parle pas de magie (quoi que ça pourrait faire l'objet d'un prochain épisode?!) mais je passe à chaque fois un bon moment : https://lepostegeneral.fr/onair/listen/id/1539/program/43

Et parce que ce type est vraiment partout, il a aussi une très belle salle d'escape game à Paris "Le patient de la chambre 8" (https://epsilonescape.fr) avec quelques idées qui résonneront aux oreilles des magiciens 🙂

Je précise que je ne le connais pas personnellement, mais il m'est fort sympathique!

Balthazar

Tu crois pas si bien dire, il possède aussi une chaine de restaurants et écrit des escape books particulièrement réussis...son podcast est au top

Modifié par David (Gunnm)
Publié le

Dans ce deuxième épisode, @Alex' a soulevé un point que j'ai déjà entendu dans la bouche d'autres magiciens, mais avec lequel je ne suis pas vraiment d'accord : le public français serait plus difficile que les autres (parce que plus "cartésien", plus à vouloir comprendre le modus operandi, etc.)

Par rapport aux Américains, qui ont parfois un peu tendance à tout trouver "great" et "amazing", on peut certes trouver une différence, mais en dehors de cela, je ne trouve pas que les Français soient particulièrement difficiles (par rapport aux Espagnols, aux Anglais, aux Russes...). Il faut juste savoir les prendre (bon, en outre, je le confesse, j'aime souvent bien ça, moi, les spectateurs légèrement retors, ça met un peu de sel). Je me souviens d'ailleurs d'un article de The Jerx où Andy disait ne pas comprendre les magiciens qui se plaignent que les spectateurs cherchent à comprendre vu que, pour lui, c'est le but recherché, le signe que le tour a eu un impact (sinon, c'est soit qu'ils ont compris, soit qu'ils s'en foutent). Signe que même au pays de l'Oncle Sam, cela fonctionne de la même manière, les spectateurs savent bien qu'il y a un truc et cherchent à le comprendre.

Enfin bref, je me demandais (après une recherche infructueuse) : y aurait-il un sujet du forum où l'on débattrait déjà de ça ?

Publié le

Merci.

Bon... Là, j'ai l'impression que ça tient plutôt de la réaction normale d'un public face à un magicien qui se la raconte un peu trop avec un tour pas terrible (le foulard et la pièce à travers le verre en plastic, franchement...). Il y a une autre vidéo en France où il est au festival Lolapalooza, qui correspond plus à son public habituel (des jeunes dans une ambiance festive qui aiment faire les foufous, surtout devant une caméra) et on ne peut pas dire que ça soit très parlant pour démontrer la "froideur" du public français.

Publié le

Le 3e épisode est en ligne ! 🙂

Citation

Elles apparaissent souvent sur scène… mais en tant qu'assistantes. Pourquoi ne voit-on que peu de femmes magiciennes ? Que faire pour y remédier ? Les magiciens sont-ils prêts à rendre leur milieu un peu moins masculin ?

Pour ce troisième épisode de Magicos, @Guillaume NATAS a invité @Caroline MARX, magicienne actuellement en représentation avec son spectacle «Girl Power»,  Marine Métral, de l'équipe de France de magie de scène, et Thomas Thiébaut, créateur de Virtual Magie, premier site Internet dédié à l'art de la magie.

J'ai crédité @Patricia pour ses propos sur les raisons du peu de femmes.

  • J'aime 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Je me remets au montage vidéo et parmi les paquets d'interviews, j'ai retrouvé celle-ci de l'ami @Guillaume NATAS datant d'il y a 2 ans.

 

  • J'aime 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

@Guillaume NATAS n'avait peut être pas prévu cela mais voici une information sur le thème du podcast dont j'évoque plusieur aspects :

Citation

16h47

A partir d'aujourd'hui 5 novembre 2019 à 16h47, en France, les femmes qui travaillent cessent d'être payées -- symboliquement -- jusqu'à la fin de l'année.
Concrètement (pas du tout symboliquement) le salaire horaire brut moyen des femmes est 15,4% moins élevé que celui des hommes, ce qui sur l'année correspond à ce que vous, lectrices adorées, et/ou vos/nos mères/soeurs/femmes/copines..., bossent à l'œil à partir de maintenant. 

Ne nous contentons pas de vous donner l'heure, ajoutons quelques chiffres. A 15,4% d'inégalités salariales hommes-femmes la France est dans la moyenne européenne (16%) et à peine au-dessous de la moyenne mondiale (20% selon l'OIT). Pas rassurant. Pire, dans le monde, comme en France, l'écart ne se réduit pas mais recommence à augmenter. La faute à qui ? A notre inertie commune bien sûr, mais en particulier à celle des grosses boîtes qui ne donnent pas du tout, mais alors pas du tout, l'exemple : seules 6% des entreprises françaises de plus de 250 salariés pratiquent l'égalité salariale homme/femme, pour les boîtes de plus de 1 000 salariés, le chiffre est de 1% ! (source : enquête ministère du travail)

Selon le World Economic Forum, au train où nous allons, il faudra 202 ans pour atteindre la parité (= égalité) économique entre hommes et femmes. Les océans devraient avoir débordé avant (+1 mètre d'ici 2100 selon une étude publiée dans Nature le 29/10)

Selon l'INSEE (enquête de 2010), en France les femmes se tapent 3 heures 26 de "tâches domestiques" (courses, cuisine et autres feuilles de sécu) par jour en moyenne. Chez les hommes on n'en est qu'à 2 heures... et encore, dans leurs cas, ce temps est plus souvent concentré le week-end et consacré au foot avec les enfants & au dernier Pixar en famille !

Les choses évoluent ? Difficile à dire, mais elles sont de plus en plus débattues dans les couples. Et l'ambiance se tend. Selon une étude Ifop-Institut Jean Jaurès publiée hier 48% des femmes françaises déclarent se disputer avec leur conjoint à propos de la répartition des corvées ménagères. C'est 6 points de plus qu'il y a 15 ans. 15% d'entre elles disent que ces conflits se déclarent "tout le temps/souvent", c'est 3 fois plus qu'il y a 15 ans

Sources la newsletter http://timetosignoff.fr/

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le
Il y a 10 heures, Thomas a dit :

Le 3e épisode est en ligne ! 🙂

J'ai crédité @Patricia pour ses propos sur les raisons du peu de femmes.

 ce podcast commence fort avec des sujets intéressants ( je suivais avant le podcast des illusions mais vincent l'arrète ) . Je trouve aussi que la magie par les femmes amène une façon de faire plus agréable , loin du magicien omniscient et hautain . J'aime beaucoup alexandra duvivier par exemple .

animateur pour enfant , en passe temps je m’intéresse à la magie plus spécialement au mentalisme , à l'hypnose , au street magie

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Dans l'épisode n°3, j'ai trouvé les interventions de Marine Métral particulièrement pertinentes (sur la nécessité d'exister en tant qu’artiste plutôt qu'en tant que femme, le danger des quotas, etc.). Merci à elle.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...