Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Mentalisme 🧠 faire mieux avec moins de FEODOR


Recommended Posts

Bonjour,

Dans la vidéo de @Pierre OFRY (Féodor) (j'ai acheté les 2, je recommande vivement elles sont géniales !!!!!), j'ai un souci avec le centre déchiré.

Il donne les références des auteurs, mais je n'ai pas compris les noms et je n'ai pas les titres ...

Et techniquement il montre comment il fait pour rĂ©cupĂ©rer l'info en faisant son centre dĂ©chirĂ©, mais on voit clairement que quand il dĂ©plie le papier le spectateur voit tout, le papier dĂ©passe mĂȘme de sa main, or dans la vidĂ© prĂ©sentant l'effet on ne voit rien, doit on cacher les mains sous la table ? Pourtant il ne le fiat pas?
Pouvez vous m'aider ?
merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Thomas changed the title to Mentalisme 🧠 faire mieux avec moins de FEODOR
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Bonjour, merci pour votre achat.
Pour le centre déchiré, il existe deux méthodes, la lecture directe et indirecte. Dans la démonstration, vous pouvez voir une lecture directe avec le perfect center tear de Richard Osterlind, j'utilise parfois le T-rex de Ran Pink. Ce sont les deux centres déchirés à lecture directe les meilleurs actuellement à ma connaissance 

Concernant le dépliage du papier, il est bien sûr fait sous la table, on peut aussi se retourner  pendant que les restes du papier brûlé dans un cendrier.

cordialement, 

Pierre

  • J'aime 2
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/06/2023 à 19:51, Pierre OFRY (Féodor) a dit :

Bonjour, merci pour votre achat.
Pour le centre déchiré, il existe deux méthodes, la lecture directe et indirecte. Dans la démonstration, vous pouvez voir une lecture directe avec le perfect center tear de Richard Osterlind, j'utilise parfois le T-rex de Ran Pink. Ce sont les deux centres déchirés à lecture directe les meilleurs actuellement à ma connaissance 

Concernant le dépliage du papier, il est bien sûr fait sous la table, on peut aussi se retourner  pendant que les restes du papier brûlé dans un cendrier.

cordialement, 

Pierre

Merci beaucoup Pierre pour avoir pris le temps de me répondre et pour ces informations...

Et bravo pour ces vidéos elles sont géniales et j'adore votre approche et votre présentation, de la grande qualité.

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 annĂ©e plus tard...
  • 5 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet


×   Vous avez collĂ© du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©demment saisis, a Ă©tĂ© restaurĂ©..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hum, moi je trouve cet exposĂ© trop compliquĂ©, ça donne l’impression de noyer le poisson Ă  plusieurs Ă©tapes. J’en sors pas du tout convaincu par ce qui est dĂ©veloppĂ© mais je n’ai ni le temps ni l’envie de m’attaquer Ă  une critique des divers Ă©lĂ©ments. Bon, disons qu’il s’agit d’évoquer les idĂ©es de Bernardo Kastrup qui, d’aprĂšs une interview trouvĂ©e sur Internet, a fait « l’expĂ©rience des psychĂ©dĂ©liques » et a pris « de la psilocybine et de la Salvia divinorum (sauge des devins). » Il ajoute : « Cette sauge donne un trip rapide et extravagant, guĂšre concluant, car le voyage est trop court, trop dĂ©lirant. Je n’ai donc pas poursuivi. Avec la psilocybine (principe actif des champignons hallucinogĂšnes), l’expĂ©rience est plus intense, mais plus longue. »  Bref
 Cette interview de Kastrup est bien plus claire. Il fonctionne beaucoup par analogies, avec toutes les limites que ça implique. Prenons l’exemple du tourbillon dans l’eau pour lequel il prĂ©tend qu’on peut circonscrire sa forme (!) et mĂȘme Ă©valuer son poids (!), ça ne tient pas la route, mĂȘme si l’analogie entre ce tourbillon qui va s’évanouir dans le flux est joliment comparĂ© Ă  notre conscience individuelle qui retournera Ă  une forme de conscience prĂ©tendument cosmique.  L’analogie avec une corde de guitare ne tient pas trop la route non plus car la corde seule ne produit pas les nombreuses notes dont il parle car il faut plaquer la corde sur diffĂ©rentes barrettes pour obtenir des notes diffĂ©rentes (faites-moi grĂące de ne pas soulever la prĂ©sence des harmoniques naturelles puisque Kastrup n’en parle pas non plus, alors que ce pourrait ĂȘtre plus pertinent), donc on modifie la longueur de la corde pour produire les diffĂ©rentes hauteurs des notes Ă©mises : il ne s’agit donc pas stricto sensu de la “mĂȘme” corde. Chaque « longueur de corde » est un peu une nouvelle corde.  Bizarrement je me retrouve dans les propos conclusifs de Kastrup : « La vie est ma pratique spirituelle ». 
    • J'ai relayĂ©, ici, plusieurs fois ce lien intĂ©ressant : plusieurs formes d'athĂ©isme Pour complĂ©ter il y a aussi ces pages WikipĂ©dia : AntithĂ©isme Antireligion DysthĂ©isme Plusieurs discours qui se revendiquent "athĂ©es" ont souvent des proximitĂ©s avec l'antithĂ©isme et l'antireligion. L'idĂ©e, en arriĂšre plan, Ă©tant que les religions ou la croyance en Dieu est toxique.
    • Un effet magique intĂ©ressant consistant Ă  se faire toucher la joue par un arbre :  https://vm.tiktok.com/ZNdMGAfSP/ https://vm.tiktok.com/ZNdMGxAkr/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8186
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc-Olivier THIBAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.7k
    • Total des messages
      677.9k

×
×
  • CrĂ©er...