Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Dans la vidéo de @Pierre OFRY (Féodor) (j'ai acheté les 2, je recommande vivement elles sont géniales !!!!!), j'ai un souci avec le centre déchiré.

Il donne les références des auteurs, mais je n'ai pas compris les noms et je n'ai pas les titres ...

Et techniquement il montre comment il fait pour rĂ©cupĂ©rer l'info en faisant son centre dĂ©chirĂ©, mais on voit clairement que quand il dĂ©plie le papier le spectateur voit tout, le papier dĂ©passe mĂȘme de sa main, or dans la vidĂ© prĂ©sentant l'effet on ne voit rien, doit on cacher les mains sous la table ? Pourtant il ne le fiat pas?
Pouvez vous m'aider ?
merci d'avance

  • Thomas changed the title to Mentalisme 🧠 faire mieux avec moins de FEODOR
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour, merci pour votre achat.
Pour le centre déchiré, il existe deux méthodes, la lecture directe et indirecte. Dans la démonstration, vous pouvez voir une lecture directe avec le perfect center tear de Richard Osterlind, j'utilise parfois le T-rex de Ran Pink. Ce sont les deux centres déchirés à lecture directe les meilleurs actuellement à ma connaissance 

Concernant le dépliage du papier, il est bien sûr fait sous la table, on peut aussi se retourner  pendant que les restes du papier brûlé dans un cendrier.

cordialement, 

Pierre

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
Le 10/06/2023 à 19:51, Pierre OFRY (Féodor) a dit :

Bonjour, merci pour votre achat.
Pour le centre déchiré, il existe deux méthodes, la lecture directe et indirecte. Dans la démonstration, vous pouvez voir une lecture directe avec le perfect center tear de Richard Osterlind, j'utilise parfois le T-rex de Ran Pink. Ce sont les deux centres déchirés à lecture directe les meilleurs actuellement à ma connaissance 

Concernant le dépliage du papier, il est bien sûr fait sous la table, on peut aussi se retourner  pendant que les restes du papier brûlé dans un cendrier.

cordialement, 

Pierre

Merci beaucoup Pierre pour avoir pris le temps de me répondre et pour ces informations...

Et bravo pour ces vidéos elles sont géniales et j'adore votre approche et votre présentation, de la grande qualité.

  • Merci 1
  • 1 annĂ©e plus tard...
  • 5 months plus tard...
Publié le (modifié)

Une trÚs bonne conférence avec des explications claires et de nombreuses subtilités trÚs intéressantes.

Merci énormément.

Merci encore pour cette belle source de travail et d'inspiration.

Modifié par Vincent CAMPANELLI
  • J'aime 1
  • Thomas featured this sujet

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet


×   Vous avez collĂ© du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©demment saisis, a Ă©tĂ© restaurĂ©..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @ClĂ©ment D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base oĂč l'on sait que le surnaturel Ă  ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartĂ©siens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutĂŽt Ă  ce laisser bluffer plus que d'assister Ă  quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une Ă©vidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge Ă©tant d'arriver Ă  faire oublier au spectateur de rĂ©flĂ©chir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermĂ©diaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son cotĂ© trop direct, et les piĂšces dans le quiver ne pĂšse pas trop Ă  cĂŽtĂ© de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagĂ©) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une piĂšce Ă  ce niveau est plus compliquĂ© Ă  imaginer que celui d'un portefeuille (les systĂšmes de double fonds Ă©tant dĂ©jĂ  trĂšs connus par le publique). AprĂšs c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initiĂ©, et il est clair que j'imagine aussi trĂšs bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice Ă  pu ressentir (mĂȘme un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais lĂ  oĂč ce que je dĂ©veloppe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps aprĂšs le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent Ă  l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice PailhĂšs et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre trĂšs Ă©clairant sur le sujet. Il rĂ©pertorie plusieurs dĂ©finitions et classifications proposĂ©es par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une trĂšs riche sous l'angle de la psychologie. TrĂšs intĂ©ressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui prĂ©sente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • CrĂ©er...