Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne suis pas du tout d'accord mais je ne dis pas avec qui ni pourquoi, comme ça je ne crée pas de polémique; c'est une de mes bonnes résolutions de 2023...

...

Allez hop ! J'ai tenu presque deux jours; au chiottes les bonnes résolutions 😜 ! 

Je ne suis donc pas d'accord avec les copains (Dani et Otto) concernant le numéro de Mag Marin et je ne suis pas non plus d'accord avec Francis T. ni avec avec toi, mon Jean-Yves. Pour le reste, je ne me prononce pas car je n'ai pas vu l'émission.

Je ne suis donc pas d'accord concernant le "numéro" de Mag Marin car j'ai trouvé ça bien fait, un peu ring', c'est vrai concernant l'aspect chorégraphié, mais propre, bien réalisé et puis la petite tension dramatico-comique est sympa. Ce n'est pas original car on l'a déjà vu auparavant mais pas tant que ça en ce qui me concerne et je comprends tout à fait que cela puisse plaire à un public de profanes. En tous cas, moi, cela m'a plu (et puis le personnage de Mag Marin est plutôt sympa, non ?).

Concernant Hollie England, là encore, aucune originalité c'est vrai; cet effet et notamment le display des quatre bouts de papiers sur les doigts, remonte à tellement loin... Tiens c'est bien simple, je crois que les premières fois que j'ai vu faire cela c'était Martin Lewis et Arthur Tivoli. Du coup, je comprends la réaction de Francis, d'autant que la présentation et/ou le personnage d'Hollie England, ici, n'apporte pas grand chose. Et en même temps, si l'on va par là, je peux d'ores et déjà arrêter de faire de la magie car moi non plus je n'apporte rien : les routines que je présente ne sont pas de moi, mon personnage bon ben il est ce qu'il est mais ce n'est pas non plus demain la veille que j'aurais mon étoile sur le walk of fame, bref, vous voyez l'idée. En revanche que les routines soient des "classiques" ou que la présentation ne soit pas des plus folles, cela n'enlève rien à l'attrait qu'exerce la magie sur les spectateurs profanes car, quand même, on essaye de bien faire. Et je pense qu'ici,  concernant Hollie England, c'est la même chose, d'ailleurs, sauf erreur, les spectateurs présents ont applaudi.

My2Cents.

W.

  • J'aime 2
  • Haha 1
Publié le (modifié)
Le 29/12/2022 à 12:22, Jean-Yves LOES a dit :

Comme promis pour nous mettre en appétit, cette bande annonce ! A dimanche soir Les Mandrakes d'Or : #RudyCoby #HollieEngland #RaymondCrowe #KevinMicoud #FabienOlicard #MagMarin #EnnioMarchetto #Vincent.C ! Et les maitres des cérémonies #CharlotteBermond et #MaximeGuény ! Et un coucou amical au boss #GillesArthur !

 

Bonjour

Je n'étais malheureusement pas présent devant mon poste de télévision. Je n'arrive pas à trouver un replay  sur le net. Sinon quelqu'un a t-il pu faire un enregistrement?

Et comment voir les anciennes éditions?

Avec tous mes vœux

Philippe

Modifié par Philippe SACCOMANO

Philippe 

Publié le
Il y a 11 heures, Arthur TIVOLI a dit :

le pauvre Raymond Crowe......, ravi d'avoir vu qd meme Mag Marin que j'ai trouvé sympa et plein d'énergie 

Pourquoi le pauvre Arthur ?

 

Entre arbres de Noël... petit bout de papier raccommodé... beaucoup d'entre-vous connaissent... et donc - si je vous lis bien - avaient leur place dans Les Mandrakes... aux côtés de Crowe, Coby, Marin, Marchetto ou encore Artem 😉 ! Perso, je me ravie toujours qu'un tel programme de magie existe à la télé et depuis plus 30 ans.  Ceci dit, je conçois parfaitement que les goût et les couleurs..*

  • J'aime 1

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le
il y a 13 minutes, Jean-Yves LOES a dit :

Entre arbres de Noël... petit bout de papier raccommodé... beaucoup d'entre-vous connaissent... et donc - si je vous lis bien - avaient leur place dans Les Mandrakes... aux côtés de Crowe, Coby, Marin, Marchetto ou encore Artem 😉 ! Perso, je me ravie toujours qu'un tel programme de magie existe à la télé et depuis plus 30 ans. 

@Jean-Yves LOES

Je partage ton point de vue. Rappelons-nous que ce type de programme n'est pas fait pour les magiciens mais pour un public qui répond toujours présent. La distribution est variée avec des artistes qu'on ne présente pas ou peu à la télévision française, à chacun d'en prendre ce qu'il veut. La magie n'a pas toujours eu les honneurs du petit écran alors si en ce moment ça a l'air de changer tant mieux.

Quant à Gilles Arthur et ceux qui l'entourent,  je leur tire mon chapeau d'abord d'avoir eu l'idée d'en avoir pris les risques et comme le dit Jean-Yves de tenir avec le même succès depuis plus de 30 ans. Quel spectacle ou émission TV peut se targuer d'une telle longévité?

Bonne soirée

Philippe

  • J'aime 1

Philippe 

Publié le
il y a 28 minutes, Jean-Yves LOES a dit :

Entre arbres de Noël... petit bout de papier raccommodé... beaucoup d'entre-vous connaissent... et donc - si je vous lis bien - avaient leur place dans Les Mandrakes... aux côtés de Crowe, Coby, Marin, Marchetto ou encore Artem 😉 !

Je ne suis pas certain que je fasse partie du lot mais sait-on jamais, je préfère donc répondre et que ce soit clair 🙂 . En ce qui me concerne donc, pas du tout, bien au contraire. Toutefois rien ne m'empêche d'exprimer mon impression en tant que spectateur, certes un peu déformée peut-être par ma culture générale dans le domaine.

En revanche, selon moi, Francis T. et Arthur, par exemple,  ont tout à fait leur place sur la scène des Mandrake. 

il y a 36 minutes, Jean-Yves LOES a dit :

Perso, je me ravie toujours qu'un tel programme de magie existe à la télé et depuis plus 30 ans.

Moi aussi, et d'ailleurs comme je l'ai écrit, les spectateurs présents dans la salle aussi visiblement 🙂 .

il y a 37 minutes, Jean-Yves LOES a dit :

Ceci dit, je conçois parfaitement que les goût et les couleurs..*

J'espère bien 😜

Publié le
il y a 6 minutes, Philippe SACCOMANO a dit :

@Jean-Yves LOES

Je partage ton point de vue. Rappelons-nous que ce type de programme n'est pas fait pour les magiciens mais pour un public qui répond toujours présent. La distribution est variée avec des artistes qu'on ne présente pas ou peu à la télévision française, à chacun d'en prendre ce qu'il veut. La magie n'a pas toujours eu les honneurs du petit écran alors si en ce moment ça a l'air de changer tant mieux.

Quant à Gilles Arthur et ceux qui l'entourent,  je leur tire mon chapeau d'abord d'avoir eu l'idée d'en avoir pris les risques et comme le dit Jean-Yves de tenir avec le même succès depuis plus de 30 ans. Quel spectacle ou émission TV peut se targuer d'une telle longévité?

Bonne soirée

Philippe

Merci mais là où je couine c’est quand tu dis : Rappelons-nous que ce type de programme n'est pas fait pour les magiciens mais pour un public. Cette distinction me dérange toujours. Il y a pardon de te dire ça une forme de mépris non seulement pour le public et les magiciens qui se produisent aujourd’hui et depuis plus de 30 ans sur cette scène des Mandrakes 😉 !

  • Embarrassé 1

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le
il y a 2 minutes, Jean-Yves LOES a dit :

[...] Cette distinction me dérange toujours. Il y a pardon de te dire ça une forme de mépris non seulement pour le public et les magiciens qui se produisent aujourd’hui et depuis plus de 30 ans sur cette scène des Mandrakes 😉 !

Je n'ai jamais vu les choses sous cet angle, tiens. Mais pourquoi pas effectivement. Pour ma part, je ne pense pas avoir déjà fait cette distinction, explicitement du moins.

Publié le
il y a 4 minutes, Jean-Yves LOES a dit :

Merci mais là où je couine c’est quand tu dis : Rappelons-nous que ce type de programme n'est pas fait pour les magiciens mais pour un public. Cette distinction me dérange toujours. Il y a pardon de te dire ça une forme de mépris non seulement pour le public et les magiciens qui se produisent aujourd’hui et depuis plus de 30 ans sur cette scène des Mandrakes 😉 !

Loin de moi l'idée d'être méprisant envers qui que ce soit, je veux juste dire qu'un public de profane et un public de magiciens ne peuvent pas avoir le même regard ou les mêmes attentes. C'est un peu la même chose dans tous les arts d'ailleurs

Philippe

  • J'aime 3

Philippe 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...