Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Passionné par le temps, je viens de découvrir ce gimmick.

Quelqu'un l'a t'il eu entre les main ? Des retours ?

Je ne pense pas que l'arrêt et la remise en marche se fasse à distance.

Pas d'électronique, je ne vois qu'un seul autre système. Ce sont alors peut être les 3 heures de Master class qui justifient le prix ?...

Citation

TIC, TAC... STOP !

Contrôlez le flux du temps sur une montre empruntée grâce au pouvoir de votre esprit.

Nous sommes ravis de vous présenter TEMPUS™ - une APPROCHE NOUVELLE ET ORIGINALE DE L'ART D'ARRÊTER LE TEMPS - issue du cerveau de Menny Lindenfeld.

Avec le système Tempus™, vous pouvez arrêter le temps sur des montres empruntées SIMPLES et MULTIPLES.

Et une fois que vous avez arrêté une montre, la montre peut être manipulée librement. Vous pouvez lâcher la montre. Vous pouvez vous éloigner de la montre... La montre reste arrêtée tout le temps !
Vous avez le contrôle total pour que la montre s'arrête et revienne à la vie à votre commande.
Et vous serez surpris de voir à quel point c'est facile à maîtriser et à exécuter.

Tempus™ est livré avec des gimmicks et des accessoires, ainsi qu'une MEGA MASTERCLASS - qui vous enseignera les secrets d'arrêt du temps les plus avancés jamais publiés. Des techniques puissantes développées, affinées et exécutées par Menny Lindenfeld depuis près de 2 décennies.

CE QUE VOUS RECEVEZ :

Gimmicks et accessoires (* Montres non incluses puisqu'elles sont empruntées) 

Boite de transport en métal

Une MÉGA MASTERCLASS (vidéo en Anglais facilement compréhensible avec les images)

POINTS FORTS

Secret jalousement gardé pendant deux décennies

Système ORIGINAL & PUISSANT

12 x routines KILLER

Pas d'électronique

Les montres peuvent être empruntées

Fonctionne avec la plupart des montres classiques

Manipulez une montre arrêtée LIBREMENT ET OUVERTEMENT

Vous pouvez lâcher la montre (et vous éloigner) - la montre restera arrêtée 

Vous avez le contrôle total - arrêtez ou continuez le tic-tac de la montre à votre commande

Le bouton de remontoir n'est jamais touché ou retiré 

Effectuez un close-up, sur la table, de face, dans la main du spectateur, sur Zoom, impromptu et plus encore

Exécutez sans toucher - (par exemple, une montre isolée sous verre ou tenue par un spectateur)

Performez entièrement entouré (la plupart des techniques sont à l'épreuve des angles à 360°)

Examinable avant et après la performance

Encombrement minimal

Toujours prêt à performer

Appliquez Tempus™ à vos propres routines et idées

  • Merci 1

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

  • Thomas changed the title to Tempus de Menny LINDENFELD
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Hé bien je l'ai reçu vendredi, et je ne suis absolument pas déçu, même si les gimmicks me paraissaient plutôt chiches à priori. Il y a tout le nécessaire dans la petite boite, et c'est tant mieux quand on aime voyager léger.

Le prix me parait justifié car il y a de très bonne idées qui rendent les manipulations fluides, naturelles et non suspectes. Du très bon, je me régale. Il y a même du sans gimmick, avec juste de la manip. Mais rien à voir avec ce que je connaissais déjà. Là, c'est indétectable. Il a creusé son sujet à fond et nous livre une pépite qui ne laisse pas sa place au hasard. La vidéo est longue (filmée en plusieurs parties pour que ce soit moins lourd), mais elle décortique, explique en détails avec une belle qualité d'image et de tournage. Ce n'est pas fait à la va vite avec un téléphone. Du beau boulot. Il y explique les techniques à utiliser en fonction du type de montre. J'adore sa démarche.

Quant à la question des horloges... Hum! C'est faisable, bien sûr, puisqu'il le fait. Mais pas au sens où nous l'entendons ici. Ça nécessite une installation particulière et ce n'est pas aisé à faire si je puis dire, à cause des contraintes.

Bref, je suis content de mon achat et je trouve que le prix n'est pas exagéré si on le compare à certains gimmiks que nous avons tous dans nos tiroirs et qui n'ont jamais été vu que par nous. Là, c'est faisable dans la vraie vie, mieux que devant une caméra, et les réactions sont très bonnes. Grand merci pour sa générosité car il y a tellement de "génies" qui nous font un beau trailer et nous vendent au final une daube, que ça fait du bien de recevoir cette qualité en pleine poire.

  • J'aime 1
  • Merci 4

CHAZOO

Publié le

Alors perso c’est bien ce que je pensais pour le gimmick ( enfin gimmick c’est pour pas dire vraiment le nom matériel que tout le monde connaît !) 

tu payes les idées et effectivement les vidéos sont bonnes après ben si vous vous sentez de le faire tant mieux! Moi perso je zappe!

j’essaierai quand même car j’en ai plein de gimmick comme ceux là!

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Magicalement

Publié le
Il y a 19 heures, Stéphane NOGUERA (El Mago) a dit :

Alors perso c’est bien ce que je pensais pour le gimmick ( enfin gimmick c’est pour pas dire vraiment le nom matériel que tout le monde connaît !) 

tu payes les idées et effectivement les vidéos sont bonnes après ben si vous vous sentez de le faire tant mieux! Moi perso je zappe!

j’essaierai quand même car j’en ai plein de gimmick comme ceux là!

 

Bien sûr que tout magicien a ça dans ses accessoires! Ce n'est pas pour autant que chacun sait l'utiliser intelligemment. Et lui, il donne une sacrée leçon.

Et oui, il faut rémunérer les auteurs! Certains n'ont pas la générosité de partager leurs astuces, et quand elles sont excellentes, je suis heureux de bien payer l'idée. Parfois c'est trop peu cher et ça dévalorise le travail de recherche. Il est vrai que c'est gratuit sur Youtube! Mais ce n'est pas une raison.

Pour bien me faire comprendre, je vais le comparer avec le FP;

Tout le monde en a un. La plupart du temps, les mouvements utilisés par les magiciens sont basiques et ultra téléphonés, même en presta télé. Mais si l'on suit bien les conseils d'un Salvano ou d'un Losander, là, ça devient réellement magique. Car l'accessoire devient invisible même à un œil averti. Et l'on s'intéresse à un certain G. Bloom, là le champ s'élargit encore.

C'est que fait Menny L. pousse qui très loin sa réflexion, et les résultats sont à la hauteur de la promesse.

Quant à ta crainte de le mettre en pratique, je pense qu'elle est fondée sur un à priori qui disparaitra vite si tu te donnes la peine de le bosser un peu. Car à vrai dire, c'est relativement simple et rapide à prendre en main. As-tu la vidéo? Ou non!

  • J'aime 1

CHAZOO

  • 2 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...