Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir,

Thierry a déjà (bien) répondu, mais je vais quand même répondre aussi... ;)

Le format 175mmx250mm est un peu limite, compte tenu de la réduction des textes originaux et des marges blanches trop importantes.

Le format est effectivement le format original... Seule la première année (les six premiers numéros) ont été légèrement diminués afin de rendre le tout homogène...

Mais la question s'est effectivement posée lors de la conception. Au final, il a été décidé de rester le plus fidèle possible aux originaux et donc de garder le format A5... Oui, certains textes sont écrits assez petits, mais dites-vous bien que sur les originaux, EN PLUS, ils étaient imprimés sur un papier orange foncé ou marron foncé !... Des générations de magiciens se sont abîmés les yeux à lire les originaux !... (Et d'autres se sont encore plus abîmés les yeux à lire les photocopies des originaux, car, à l'époque, photocopier du papier orange foncé donnait un résultat très difficilement lisible !... ;)).

Donc, finalement, cette édition est d'un confort extrème pour les yeux... ;)

Dommage également qu'il n'y a pas de jaquette de protection, comme les autres livres d'ailleurs ! (…)chercherais-tu à réaliser des économies !

Nous avons dès le début décidé de faire quelque chose d'un peu différent des autres livres... Mad Magic est vraiment une oeuvre à part... Il aurait été vraiment dommage de cacher cette couverture par une jaquette...

(Et, bien que cela n'intéresse personne, disons-le quand même : cette finition n'est pas du tout moins chère... Nous cherchons toujours à réaliser le meilleur compromis prix/qualité, mais nous ne cherchons pas "faire des économies"... Si c'était le cas, nous ferions des photocopies reliées par des peignes en plastiques... (Quoi, certains appellent ça des "livres" ?... ;)))

Et enfin, pour répondre à l'une des remarques précédentes : oui, certains articles sont un peu "dépassés" (mais je ne dirais pas "kitch"...) Certes, aujourd'hui plus personne ne monte sa musique sur un magnéto deux pistes en coupant des bandes avec des ciseaux...

MAIS, il est intéressant de voir comment nos "anciens" faisaient avant internet, le numérique et tout le toutim... Eh oui, ils bossaient quand même !... Et leurs spectacles tenaient la route !... C'est faire acte d'historien que de montrer ça...

Et, SURTOUT, cela montre à quel point Merlin et Hodges étaient COMPLETS, PRÉCIS, PRAGMATIQUES... Les informations données étaient RÉELLES, CONCRÈTES et UTILES... Combien de magazines de magie de nos jours peuvent en dire autant ?... (Je ne critique pas les magazines d'aujourd'hui (je suis abonné à tous les magazines français), mais constatons que leur DÉMARCHE n'a jamais été égalée...).

Encore merci à tous ceux qui nous ont soutenu dans ce projet, j'espère que vous prenez autant de plaisir que nous à lire Mad Magic !... ;)

Très cordialement,

---

Frantz

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Et enfin, pour répondre à l'une des remarques précédentes : oui, certains articles sont un peu "dépassés" (mais je ne dirais pas "kitch"...) Certes, aujourd'hui plus personne ne monte sa musique sur un magnéto deux pistes en coupant des bandes avec des ciseaux...

Pour info, je réalise encore des montages sur mon vieux B77 mais j'utilise aussi l'informatique.

Je sais c'est vieux jeu, mais à 50 balais, on ne se refait pas!

J'attends avec impatience les autres exemplaires.

Bravo pour votre boulot

TUPTUP

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
    • Tu viens a l'AMF l'année prochaine? Je vais avoir une overdose de fou rire.
    • Je rappelle que dans un univers infini tout arrive une infinité de fois ! J’en ai déjà parlé ici :  Une coïncidence est d’une banalité absolue dans un tel univers, c’est même la norme (et de fait ça perd son statut de coïncidence 🤪) .  (Bon, j’ai tendance à penser que l’univers n’est sans doute pas infini ou « pas infini au sens commun du terme », mais ce n’est qu’un « sentiment » personnel.) *** Pour jouer le jeu du sujet ouvert par Patrick, voici un cas dont j'ai entendu parler il y a peu à la radio. GPT : « Il s'agit de l'histoire de Laurent Béziat et Laurent Béziat, deux homonymes parfaits nés le 12 août 1968 dans la même maternité à Castres (Tarn), sans aucun lien de parenté.  Leur histoire a fait l'objet de nombreux témoignages (notamment dans l'émission Ça peut vous arriver et rapportée par Le Parisien) en raison des innombrables imbroglios administratifs et médicaux qu'ils subissent depuis des décennies :  Impôts et revenus : Leurs déclarations de revenus ont été régulièrement inversées ou confondues par l'administration fiscale entre 2005 et 2018.  Sécurité sociale et retraite : Leurs dossiers médicaux, remboursements de soins et cotisations de retraite ont été mélangés à plusieurs reprises.  Vie quotidienne : Erreurs sur les listes électorales (l'un d'eux ayant été radié par erreur), problèmes avec la CAF, ou encore des déboires lors de contrôles routiers avec le permis de conduire.  Problèmes de santé : Confusion de dossiers dans des laboratoires d'analyses médicales et convocations croisées à l'hôpital. Leurs parcours respectifs : l'un ingénieur à Toulouse, l'autre accordéoniste). » https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/tarn/albi/nes-le-meme-jour-dans-la-meme-maternite-avec-le-meme-nom-vingt-ans-de-galeres-pour-les-deux-homonymes-laurent-beziat-et-laurent-beziat-3406958.html
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...