Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

^^

Lol. Oki.

Ben, sinon, quand j'execute le mouvement, on me dit, au début, on est impressioné, apres ya une cassure de rythme au moment J, ce qui permet de deviner ou se trouve la piece :blush:.

Vous l'avez travaillé au ralenti pour que ce soit fluide ?

Publié le

En fait ta pièce ne doit pas être flashée car au moment du retournement l'autre main est en plein devant en train de se retourner dos vers les spectateurs... Le seul flash que tu pourrai avoir dans ce mouvement serait lorsque la pièce est empoignée avant d'effectuer le mouvement, si les spectateurs étaient debout par ex... Reregarde la démo de stone tu verras que la pièce ne peut pas etre flashée à cause de l'autre main

Publié le

Je suis d'acord, mais j'ai l'impression que dans stone, la partie explication de la technique n'est pas effectuée pareil que de devant sans explication :blush:

Serieusement, j'aimerai vraiement réussir cette technique... Je n'y arrive toujours pas :(

C'est vraiement embetant :blush:

Publié le
Je suis d'acord, mais j'ai l'impression que dans stone, la partie explication de la technique n'est pas effectuée pareil que de devant sans explication :blush:

Serieusement, j'aimerai vraiement réussir cette technique... Je n'y arrive toujours pas :(

C'est vraiement embetant :blush:

Il y en à qui mettent des années avant de maîtriser une technique! ;)

Zéb ? parce que c'est bien !

Publié le

Certes, je dis pas... Sauf que quand on travaille une technique, on sait comment s'y prendre, c'est juste qu'il faut le temps que ca vienne...

La c'est différent, je vois pas comment m'y prendre...

peut etre que si je me filmait en faisant le technique et en la montrant, on pourait me dire ce qui ne va pas, mais il me semble que je n'ai pas le droit.

Publié le

Perso, je ne la trouve pas terrible cette technique...

Il est difficile de la présenter au public sans arborer l'écriteau suivant :

"Cher public, je vous montre mes mains d'une manière complètement pas naturelle, histoire que vous soyez complètement convaincus que je cache quelque chose mais comme j'assure grave en technique, vous ne pourrez avoir qu'un soupçon et rien de plus"

Cette pensée m'est venue après avoir vu la conférence de David Stone, et pourtant j'aime beaucoup ce qu'il fait en général... mais là, je trouve que cette technique manque de finesse

Publié le

Au contraire de Valar je la trouve très naturelle comme technique également bien plus qu'un lavement de main : on montre simplement les deux mains des deux côtés en décroisant...

enfin avis perso ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...