Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Colors version de Denis Marc format poker (close-up). Les cartes type bicycle et les feutres type sharpie. Neuf euros 20 euros fdpi france

colors.jpg.091ba8c53f63ec0f7947226c326c2897.jpg

Attention version close up cartes format poker tient dans la poche (la vidéo présente elle la version jumbo)

 

Je vous présente aujourd'hui un tour complètement incroyable et incompréhensible. Imaginez plutôt.

Vous présentez 10 cartes jumbo.
Chacune à un dessin différent fait de différentes couleurs.

Vous mettez à la disposition du spectateur 5 feutres de couleurs différentes. Chaque couleur correspond à des parties des dessins.

Vous donnez un carton blanc au spectateur.

Vous vous bandez les yeux, ou vous vous retournez pour ne rien voir. Vous pouvez même changer de pièce. L’important est qu’il n’y ait aucun doute. Vous ne pouvez pas voir.

Vous mettez les cartes sur la table devant le spectateur de façon à ce qu’il voit tous les dessins. Vous lui demandez de prendre les feutres et de dessiner une des 10 formes qu’il voit sur les cartes. Il dessine la forme avec les différentes couleurs.

Puis il cache son dessin.

Vous vous retournez, vous prenez un carton et mentalement vous percevez la forme et les couleurs que le spectateur à choisies.

Vous dessinez votre pensée sur le carton avec les feutres.

Votre dessin correspond en tous points au dessins du spectateur.

Les points forts et incroyables :

- Pas de forçage.

- Pas de compère.

- Les cartes ne bougent pas de la table.

- Le spectateur ne touche pas les cartes.

- Pas d’électronique.

- Vous êtes vraiment éloigné du spectateur.

- Vous ne voyez vraiment rien.

- Tout peut être remis à l'examen bien sûr

www.dedales-hypnose.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...