Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Voilà, en fait, je ne me suis jamais interressé à cet accessoire (le trouvant sans intérêt et ringard)

Puis après avoir lu le livre de Peter Din, j'ai décidé de revoir ma copie.

Donc je voudrais m'acheter une quêteuse 3 P. Mais je ne sais pas quel modèle est le mieux, le plus pratique.

Pourriez-vous me conseiller ?

Modifié par tibo.nath

Thibault FORESTIER

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 54
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Toutes les quéteuses basculent, c'est celle à Trois poches dont je me sers, le zip en bas n'a pas grande utilité sauf pour des gagsparceque fait pour "prouver" la vacuité, il n'empêche pas une légitime suspicion des spectateurs. Il existe un modèle dont le cercle est muni de deux boules-poignées qui le rendent un peu moins ringard que les modèles avec manche.

SIGNATURE-GK.png.3fa5a0f39de95f55d80e6835d724ae21.png

Publié le

Il faut que le systeme de basculement soit assez bien fais pour pouvoire etre a l'aise avec la manip. J'en ai eu deux, une avec les leviers standard, l'autre avec des sortent de bouton qui coulisse dessous le manche et donc invisible.

Publié le

j'utilise le zip pour enfiler la quêteuse sur l'épaule de l'enfant (comme un sac à main). Ca m'évite de dire "regardez les enfants elle est vide, et vraiment vide",

ensuite dans le geste d'enlever le sac à main sur l'épaule de l'enfant pour refermer le zip, j'ouvre la 2ièmeP.

J'utilise une deux P

Publié le (modifié)
Bonjour,

Je suis vraiment flaté de voir que j'ai pu t'inciter à revoir ta copie.

Il est vrai qu'aucun accessoire n'est ringard en soi, c'est ce que l'on en fait qui le rend ringard ou non.

Pour la quéteuse que j'utilise, c'est un modèle de petite taille à 3 poches avec un levier qui permet une manipulation très simple et pratiquement invisible.

J'essaie d'éviter à tout prix les modèle réalisé en velours car toujours ou souvent trop grand et un peu tristounet.

La mienne est dans un tissus légèrement satiné et dont le style me permet de l'adapter à l'histoire que je raconte.

Je ne mentionne jamais le mot quéteuse, car il ne veut rien dire aujourd'hui, n'étant relié à rien d'existant dans l'univers des enfants.

C'est marrant Peter, j'ai l'impression de lire

un commentaire de défilé de mode !

defile_1.jpg

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...