Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
petit message perso : si un jour je venais à faire un dvd, Mr Bertrand, il faut qu'il soit monté par vous ! :)
Fayot :)

je plaisante bien sur, ils ont fait un excellent travail. Euhh le son, je n'ai pas vraiment remarqué de problème :confused:

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 100
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

mais euuuuh, je ne "fayotte" pôôôô... tongue.gif

sérieusement, je trouve que les réalisations de JL.Bertrand sont classes... j'étais fan de nos moking, puis du dvd de M.Bich, maintenant de "the real..."

moi qui suis novice en montage (je suis plus graphisme, mise en page...) ben je dis respect... :)

(t'as qu'à voir si je suis po novice en montage, cf la vidéo sur mon site : www.ma-j-cien.com)

mais bon, ne dévions pas du sujet : encore bravo pour cette réalisation ! :)

Choose your battles wisely.

Publié le

J'ai comme l'mpression que ce qui interresse le plus c'est les routines, perso je regarde plus la facon dont cela est présenté et fais le lien avec le livre. Au vu de ce que je lis içi et d'ailleurs en regardant le dvd il est trop facile de se focaliser sur les routines et d'oublier le maitre mot de ce DVD le metier du table hopping. Exemple si vous pressez la touche pour passer au chapitre suivant vous allez a la routine et pas au texte de David. Tout le monde parle des routines (moi y compris) car on s'interresse d'abord au contenu. Puis apres on regarde de plus près, c'est je pense après ces quelques visionages que je ferait mon CR. Allez faut que je revisionne encore pour etre objectif sur mon CR.

Publié le

Bonjour à tous !

Les tours sont vraiment excellents et percutants. La technique est irréprochable et les explications sont très claires.

Si l'on peut se permettre d'évoquer quelque chose pour faire progresser les réalisateurs du DVD, j'ose me permettre de d'exprimer quelques remarques.

Sur le plan technique des petites imperfections sont à noter.

Le son présente quelques faiblesses en extérieur. La volonté de vouloir absolument cacher le micro sous la chemise est à l'origine du problème. En intérieur, le micro est visible au revers de la veste... et donc le son est plus net.

D'autre part, la marche dans la rue est filmée par une caméra très instable. Il est vrai qu'il faut une très grande habitude pour utiliser une steadycam.

Sur le plan magique, le choix de certains tours n'est pas toujours judicieux pour un DVD illustrant le travail en cocktail ou de table en table.

Pour illustrer le fait de travailler pour deux tables proches, choisir un bonneteau ne semble pas approprié. Le bonneteau nécessite un plan de table et dire que l'on va le faire pour deux tables de convives me laisse perplexe.

D'autre part, faire une Tent Vanish avec une personne à 50 cm voyant l'arrière de la main qui est censée cacher la chute de la carte semble osé.

Faire des apparitions d'éventails de cartes ne semble pas du tout approprié pour le travail en cocktail ou de table en table, car il y a énormément d'angles à respecter, ce qui n'est pas possible avec des convives ou tables à l'arrière du magicien.

Enfin, les actions ne se font pas du tout "en live". On sent bien que les convives sont uniquement là pour le tournage et leurs réactions ne sont pas spontanées.

Connaissant David, je sais qu'il est capable de tourner des séquences en "véritable direct dans un véritable restaurant en vraie situation". Il existe quelques DVD américains où le magicien est tourné en "caméra cachée" dans un restaurant et les réactions des véritables spectateurs sont vraiment spontanées.

Attention, je dis cela pour faire progresser le volume 2 car il s'agit bien sûr, d'un des meilleurs DVD de magie depuis longtemps en France !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...