Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

je vous rappelle que je suis avant tout journaliste,

mon crédo : vous informer : je me devais de vous faire part de la dépêche

qui suit :

Congrès mondial des Pères Noël au Danemark :

sapin rouge ou sapin jaune ?

COPENHAGUE, 24 juil 2006 (AFP) - Le sapin de Noël 2006 sera-t-il "rouge ou jaune" :

tel est l'un des sujets brûlants de discussion du 43e congrès mondial des Pères Noël

qui s'est ouvert lundi à Bakken (nord de Copenhague), le plus vieux parc d'attractions au monde.

177 pères Noël et lutins de 10 pays européens, des Etats-Unis et du Japon,

vêtus de leurs costumes d'apparat, se sont retrouvés, comme tous les ans, en plein été,

pour "discuter du prochain réveillon et des questions qui leur tiennent à coeur,

et faire la fête en même temps", souligne à l'AFP Vibeke Larsen, porte-parole du congrès.

"Cette année, les Papa Noël veulent être tendance. Ils semblent fatigués de la vue du sapin vert,

trop monotone à leur goût, et souhaitent un peu de couleur, de gaieté et de renouveau près des cheminées", indique-t-elle.

Au menu de ce congrès de 3 jours, il y a aussi la sempiternelle question

qui revient régulièrement sur les lèvres des Santa Claus: la date du réveillon doit-elle être la même pour tous:

le 24 ou le 25 décembre pour ne pas semer le trouble dans l'esprit des enfants de la terre

qui ne comprennent pas pourquoi on reçoit les cadeaux le 24 au soir au Danemark par exemple

et le 25 au matin en France.

Ce congrès débattra également de la "possibilité de donner des cadeaux plus grands aux enfants

et des moyens d'ouvrir les paquets plus facilement", selon les organisateurs.

Seule absence notable, celle du Père Noël finlandais,

qui maintient contre vents et marées qu'il est le seul de la planète,

et qui ne reconnaît pas que le Santa Claus du Groenland est l'unique et le vrai dans le monde.

"Nous ne savons pas pourquoi il n'est pas là...Peut-être boude-t-il encore

après avoir été mis au piquet ces dernières années par ses pairs

qui désapprouvent sa manière de s'arroger le titre de Père Noël mondial", s'interroge la porte-parole du congrès.

Mardi, les Santa Claus à la longue barbe blanche, vont se tremper les orteils dans la mer

jouxtant Bakken avant de prendre le bateau pour le centre de Copenhague pour leur défilé annuel très attendu par les enfants.

Et mercredi, l'assemblée devra adopter les résolutions du congrès

qui se terminera par un grand dîner de Noël avec rôti de porc, pommes caramélisées, riz aux amandes,

le tout arrosé de bière et d'eau de vie.

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Encore une fois je vais prendre la défense de Petit Bonhomme mais cette fois-ci je prends les devants.

Certains diront que ce post n'a rien de magique : C'est totalement faux !

Kurt Flemming , président du 40e Congrès mondial des pères Noël est clown et magicien le restant de l'année dans un cirque. CQFD...

Modifié par Gérard Bakner
Publié le

Je rassure Petitbonhomme, je m'hydrate régulièrement.

Il faut savoir qu'on peut survivre plusieurs mois en ne buvant QUE de la bière.

Pour en revenir au père noël, je serais plutôt celui qu'on voit dans mon fichier joint...

Zappy (je vais peut être ôter mon bonnet moi...)

97503-pic16207.jpg.dbc9be35b399bc285be2bbb9a1d880d3.jpg

PAS DE PANIQUE!

Publié le

A propos de Cheminée (cf pièce jointe pas Pappy)

les Pères Noel organisent aussi leurs Jeux Olympiques.

Parmi les épreuves : la descente et montée de cheminée, la course en bottes sur neige...

Ces hommes en rouge réclament depuis des années

au Comité Olympique que certaines de leurs disciplines

soient reconnues et admises aux JO.

C'est une demande des plus sérieuses !

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...