Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Une petite explication :

Ceci est un paradoxe géométrique (paradoxe de Hooper). Cette perte d'aire (ou augmentation suivant le cas) est due au réarrangement des morceaux dont les longueurs des différents segments de droite font partie d'une série de Fibonacci.

D'autres manières de découper les figures ont été étudiées par Lewis Carroll, Harry Langman, Paul Curry et son paradoxe, Martin Gardner...

Une explication à l'adrese suivante : http://perso.orange.fr/therese.eveilleau/pages/paradoxe/index.htm

CODA Le Magicien

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

Publié le

Bonjour! bon les gars vos explications mathématiques sont sympa mais je pensent un peu lourdes...et je ne sais pas si ca répond super au pb de départ. Les math sont pas compliquées alors pourquoi en parler avec des mots compliqués comme je l'ai lu? C'est un forum de magie, si explications de maths vous voulez, n'hésitez pas à venir me voir mais ca sert à rien de surcharger le post de complications inutiles... (joli paradoxe aussi non?)

Publié le (modifié)
"Bonjour! bon les gars vos explications mathématiques sont sympa mais je pensent "

et pour le français on fait quoi, prof de maths heureusement pas prof de français

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Publié le

si tu arrives à prouver que 1+1=0, tu être de ceux qui sont capables de prouver que 1=2. or si 1=2, 1+1 ne peut pas être égale à 0.

conclusion: l' un des deux raisonnement ( et même très certainement les deux) est faux. CQFD. c'est ce qu' on appelle un raisonnement par l' absurde ;-)

ceci pour prévenir ceux qui tomberaient sur ce genre de démonstration ( très bien faite au demeurant car elle déroute le matheux peu attentif) que la faille se trouve se trouve générallement sur une division par ......Argh...

on vient de m'assassiner, juste au moment où j' allais donner la solution. Allez, cherchez un peu, c'est vrai que c'est sympa ce genre de démonstrations farfelues. Monsieur M en connaît-il d'autres ?

Publié le (modifié)

Dans la série du grand n'importe quoi voila une 2nde démonstration

Posons a + b = c

On sait que a = 2a - a

et que b = 2b - b

ainsi que c = 2c - c

On peut poser (2a - a) + (2b - b) = (2c - c)

--> 2a + 2b - 2c = a + b -c

--> 2 ( a + b - c ) = 1 ( a + b - c )

--> simplifions 2 = 1

Enfin pour arriver à l'égaliter finale on magouille un peu

si 2=1 donc 2-1 = 0 donc 1 = 0

Je multiplie par 2 des 2 coté 2x1 = 2x0

--> 2 = 0

--> 1 + 1 = 0

ceci pour prévenir ceux qui tomberaient sur ce genre de démonstration ( très bien faite au demeurant car elle déroute le matheux peu attentif) que la faille se trouve se trouve générallement sur une division par ......Argh...

Et oui la fameuse division par Zéro qui permet de démontrer quasiment n'importe quoi.

Modifié par Ludovik
Publié le

il y en a des dizaines de démonstration... attention cependant au fait qu'en Logique (c'est un domaine des Maths), on peut démontrer n'importe quoi à partir d'une proposition fausse. Je m'explique: la proposition "1+1=0 implique que je suis le pape" est une proposition VRAIE car la phrase de départ "1+1=0" n'est pas vérifiée dans notre système. Attention donc aux faux raisonnement par l'absurde que je peux voir... idem pour le 1²=(-1)² implique 1=-1!! c'est une absurdité, en maths, on dit que la fonction carré n'est pas bijective! (injective suffit ici).. laissons les maths a ceux dont c'est le métier, le francais aux autres, et parlons plutot de magie non? pour toute question sur les maths, mailez moi.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...