Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

CopSilBrass, mais en mieux !

Ouaiche, djeune, trash, mortel… et prétentieux léger…

J’ai regardé la vidéo accompagnatrice…

Aucune Magie ressentie !

Que du bidouillage de pièces où on s’y perd, on ne suit pas, et où on n’a même pas envie de suivre.

« C’est pas du voyage de pièce à la grand-papy, ça va vite, très vite »

Ca va vite ? Ah bon ? Le vite en magie ne serait-il pas un effet flash, aucune apparition ne m’est apparue flash dans une surprise magique. Oui là ça va vite qu’on n’a même pas le temps de rien suivre vraiment.

Je préfèrerais voir des mouvements à la « grand-papy » où on a les temps de ressentir quelque chose.

« il ne suffira pas d’avoir bossé les K7 de Stone pour y arriver… »

En effet il faut regarder aussi celle du capitaine crochet dans la main, afin de mieux voir encore les multiples passages de l’empalmage classique à l’empalmage des doigts, on ne voit que ça… quel naturel !

Au départ : « on va placer les deux pièces là », normalement 3 pièces sont placées.

Quel professionnalisme de vidéo amateur : merci de revoir le texte qu’il soit conforme à la progression !

« Douc’estydoncqu’ellesontpassées » whouah quelle phrase qui amène tant de magie pour cette révélation backfire qui laisse pantois d’anti-magie !

Franchement quel intérêt de proposer cela ? Parce que une new méthode ? C’est gentil, mais faudrait peut-être bosser 20 nouveaux dimanche où « y’avait rien à la télé ».

C’est juste pour expliquer la méthode, donc le reste on s’en fout ?

Il y en a 50 millions des routines comme ça « mais en mieux ».

Avec une telle vidéo, bon nombre de vidéos Lsp sont concurrencées, c’est presque aussi fort « en mieux » !

De la qualité bon sang ! Un effort ! Que ce soit à la fois pour vous-mêmes ou pour les autres ! Je préfèrerai personnellement ne pas voir de trucs postés et un truc rareté fabuleuse parfois.

Franchement y’en a ils ont pas le trac !

Et quand c’est annoncé aussi prétentieusement… ça mérite un backfire critique !

De la magie ! Pas des tours et retours….

Husky

Publié le

Toc toc ? Entre Ouffon, c’est ouvert, viens prendre un verre.

« Pour la routine, elle ne passe que très difficilement à la vidéo, toutes les charges sont faites pendant d'autres actions, et vu que là on voit tout en même temps... »

Combien et combien de routines de magie demandent à gérer ce problème ? Tant et tant qu’elles ne supporteraient jamais la vidéo ? Non.

Mon conseil (tu en fais ce que tu veux) : prends ton temps, noie tous ces gestes tranquillement dans la progression de ta routine, « grand-papy » restera toujours le plus trompeur pour arriver à un but magique !

« D'autre part, elle est destiné à des magiciens, et suite à une question posé sur le forum. Tout ce qu'elle montre, c'est une structure technique. Donc forcement, c'est pas super magique. »

Tu ne trouves pas ça paradoxal ? Raison de plus si ce sont des magiciens. Tu fais une trouvaille créative de méthode… et tu la partages gentiment mais alors magnifie là qu’elle serve son but magique !

La vidéo gâche tout, alors qu'elle devrait illustrer merveilleusement à quoi sert cette nouvelle structure technique. Et avec les termes fiers et pompeux précités qui introduisent ta description on s'attend à voir un truc réellement "pas piqué des vers".

« Depuis, je l'ai testé en public un petit paquet de fois, et j'ai d'EXCELLENTES réactions »

(j'ai même amélioré ma technique du Capitaine Crochet).

Ca doit donc voler magiquement comme la Fée Clochette. Dommage que tu n’aies pas fait la vidéo après ces tests publics.

"Pour l'interet de la routine, là je ne suis pas d'accord. C'est une façon totalement différente d'utiliser le gimmick, et au contraire, en vrai, c'est plus clair que "une dans la main, deux dans la poche, etc..."

Je n’ai pas critiqué l’intérêt de la méthode.

« j'assume totalement le fait d'être un branleur de pièce/carte, etc...ça m'a toujours amusé ! »

Je le suis aussi, on l’est tous, à plus ou moins petit ou grand niveau. Mais bon de là à placer une webcam d’un mec qui se masturbe les pièces…. vive le grand porno magique des sylphides !

Mais je ne considère pas ta vidéo ainsi, et si je fais cette critique c’est sans méchanceté non plus, et si ça peut te servir à toi et à d’autres pour peaufiner les choses et être plus critique sur soi-même, alors la magie ne s’en portera que mieux et tes spectateurs Eyghon seront encore plus heureux de voir ton travail et ces excellentes réactions seront alors toujours plus des réactions d’émerveillement.

Je ne te souhaite que ça.

Et puis avec le recul toi-même trouvait donc que cette vidéo ne cassait rien.

Sans rancune aucune j’espère, et très bon WE !

Et merci encore néanmoins de cette contribution à VM.

Husky

Publié le (modifié)

Je suis totalement d'accord avec les critiques de Husky.

Je rajouterai encore :

Pourquoi annoncer "Copsilbrass mais en mieux" ?

On atteint des sommets...

Je présente ma routine de "copsilbrass" depuis quelques années de façon tout-à-fait "classique", en essayant de toujours l'ameliorer, car cette routine possède des atouts imparables tels que : présentation en close-up vertical, aucun angle, participation des spectateurs, tour limpide, clair, sans rien d'autre à suivre pour le spectateur que 3 pièces différentes, la pseudo-lenteur est en réalité un plus killer qui fait toute la beauté de ce tour.

Bref pour moi ce numéro est un must.

La nouvelle version proposée "mais en mieux" détruit tous ces atouts sans rien apporter de plus si ce n'est la confusion, la profusion de passes...

Je trouve cela très bien d'essayer de trouver des évolutions à des classiques, mais un peu de modestie est une qualité indispensable à tout magicien qui se respecte...

Modifié par jimi-pascal
Publié le

Perso, j'adore les voyages de pièces sous les cartes !

C'est mon péché mignon ! :)

Je trouve la routine très forte car c'est successivement des pièces de type différent qui voyagent de façon on ne peut plus clean !

Cela rend les explications de duplicata impossible et renforce l'effet classique de matrix !

Le titre a été peut être mal choisi dans le sens où c'est non pas un vrai copper silver brass mais plus un matrix.

De plus, perso, je l'ai vu comme de l'humour et non comme de la prétention (tout comme le contenu du texte) ! ;)

Messieurs, j'attends vos versions ! :)

Vince, peux-tu nous décrire STP l'effet de la routine de CC ?

Et éventuellement les avantages/désavantages que tu as pu y trouver par rapport à d'autres.

Merci ;)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...