Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour, j'aimerai savoir si il ya besoin de faire quelque chose avant de publier une technique, dont on est pas l'auteur, dans un livre, dont on est l'auteur ? chuis clair j'espère ?

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Publié le

En effet, il n'y a pas de brevet sur les techniques en magie, mais une petite demande à un auteur est la bienvenue ou une citation de source...

Mais il ne faut pas perdre de vue que l'auteur puisse penser avoir trouvé une technique et l'explique sans citer en pensant que c'est de lui... Après c'est du domaine de la culture Magique !... Celà ne sert à rien de jeter la pierre à quelqu'un qui croît bien faire...

On repproche à David Steel de ne pas citer ses sources dans ses DVD, pour ma part, je pense qu'il a bien raison car maintenant j'ai l'impression que c'est à celui qui aura le plus de techniques à son actif ! Drôle de mentalité ! En ne citant personne au moins, il a le mérite de ne pas se planter dans les sources... !

Que celui qui connaît TOUTES les sources magiques se prononce... ;)

Jonathan.

Publié le

Si tu cites l'auteur de la technique (et éventuellement le livre qui contient la description originale), alors tu ne devrais pas avoir de problèmes.

(c'est Giobbi qui m'avait dit ça, alors c'est peut-être vrai :D )

Comme le dit Méliès, un petit mot au créateur permet d'éviter les mauvaises surprises, et éventuellement tu gagneras un ami.

Il y a quelques temps j'avais eu un projet de eBook, et j'avais contacté tous les auteurs des techniques utilisées dans mon eBook ; ces auteurs étaient plus ou moins célèbres, étaient français, anglais, américains, suédois, colombiens, etc.

Chacun m'a répondu que si leur nom était associé à leur technique, ça ne posait pas de soucis.

Publié le
En ne citant personne au moins, il a le mérite de ne pas se planter dans les sources... !

heu, j'ai un doute là : tu approuves cette attitude ?

Que celui qui connaît TOUTES les sources magiques se prononce...

Je connais personnellement deux personnes qui sont pas loin de pouvoir te tracer tout et n'importe quoi. Mais ils ne prononceront pas ici :D

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • "Dieu ne joue pas aux dés"... Albert Einstein le 4 décembre 1926...
    • Merci @Thierry SCHERER (Zarcanum) pour les questions ! 🤪😄 Je vais prendre un peu de temps pour réfléchir. 😅 Puta*n ! Là je crois que, métaphysiquement parlant, on a le début d'un fil comme celui sur la Réalité ou Dieu. Nous sommes partis pour 10 ans au moins ! 😅 (D'ailleurs... Le hasard c'est l'autre nom de Dieu, non ?!? 🙂)
    • Merci @Patrick FROMENT pour ce nouveau fil. La vraie question qui, je crois nous obsède (je recopie depuis l'autre fil): À partir de quand une coïncidence devient-elle significative ? Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! Sommes-nous là devant des pures coïncidences à l'entropie maximale (entropie ici dans le sens du degré d'imprévisibilité)? Ou pouvons-nous penser que le hasard est parfois pré-déterminé?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...