Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Otto WESSELY a dit :

Etre une "belle personne" c'est quoi ça ? une expression à la mode ?

Pour le "Breakshit" : il s'est fait un coup de pub, il le dit dans sa conference. (et si le subconscient collectif existe, et le vote Anglais aurait été encore plus désastreux sans son intervention ? )

Non ce n'est pas du tout une expression à la mode : je suis juste de ceux qui pensent que la fin ne justifie pas  les moyens.

Se faire de la pub sur la crédulité voir la détresse de certaines personnes n'est pas de mon goût voila tout. 

Je rappelle que l'on est pas dans le divertissement quand il est intervenu à de nombreuses reprises dans les médias anglais, mais dans une posture politique et d'une prise d’influence

 

  • J'aime 2
Publié le

Eh ben, les gens n'ont pas assez médité (ou il étaient pas assez nombreux) pour faire passer un second vote.

Qu'il prend une avantage sur la détresse de certains personnes ? Je ne le vois pas.

www.ottowessely.fr

Publié le
il y a 14 minutes, Otto WESSELY a dit :

Qu'il prend une avantage sur la détresse de certains personnes ? Je ne le vois pas.

Vous avez du manquer certains de ses écrits alors....

Mais ça n'est pas bien grave, je ne suis pas là pour vous convaincre et je comprend tout à fait qu'on ne tire pas dans le dos de celui qui nous a tendu la main et " à l’œil" en plus  😉 

Publié le (modifié)

Monsieur Marcozzi, tout d'abord je vous remercie de l'attention que vous portez à mes écrits.  J'ai cité @Kéli pour la diffusion à titre gratuit de la conference de Uri Geller , mon compliment "à l'oeil" s'adresseait à lui et pas à Uri Geller.

Si vous lisez les publications de Uri Geller avec la même attention, je ne suis pas étonné. Veuillez nous citer les passages qui vous dérangent.

Respectueusement Otto Wessely

Modifié par Otto WESSELY
  • J'aime 1
  • Haha 1
  • Embarrassé 1

www.ottowessely.fr

Publié le

On ne se mettra pas d'accord sur le personnage, il n'est pas nécessaire de débattre d'avantage,

Je comprend tout à fait votre point de vue n'ayant pas vécu les mêmes choses en rapport avec lui 

Dommage que vous ne compreniez pas le mien qui comprend un passif sur lequel je ne souhaite pas m'étendre et encore moins de faire une relecture de ces écrits.

Merci quand même pour cet échange et votre temps.

  • J'aime 3
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...