Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Si tu veux , avant tout faire ce tour de Max Maven, certes tu en auras l'explication sur Kayfabe, mais tu ne pourras pas construire le jeu truqué . La seule solution est d'acheter le jeu gimmické, pour refaire ''pocket nightmare''...

Ce n'est d'ailleurs pas si simple à faire, et nécessite une bonne mise en place...

Personnellement, je trouve qu'il y a d'autres effets, plus forts encore bien que différents, avec des jeux de cartes gimmickés un peu de la même façon.  Je pense à ''Mind power deck'' de John Kennedy, que je faisais , à l'époque, sur scène, avec un impact énorme sur le public... 

Concernant Max Maven, il y avait aussi, très très fort sur scène, l'effet suivant :

Un spectateur nomme une carte au hasard ( ex: 3 de coeur). Le mentaliste sort un jeu de sa poche, le met en éventail , et, le montre de dos au public. Il longe la tranche avec son index. Un second spectateur le stoppe quand il veut, et, miracle, à l'endroit ou l'index s'est arrêté, la carte sortie du jeu , est un 3 de coeur...( le jeu éventaillé, est montré de face, afin de constater qu'il n'y a pas que des ''3 de coeur''...Bref , du grand Max Maven, à avoir sous le coude...

Modifié par Jean-Luc (Luc John)
  • J'aime 1

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Publié le
Il y a 9 heures, Jean-Luc (Luc John) a dit :

Un spectateur nomme une carte au hasard ( ex: 3 de coeur). Le mentaliste sort un jeu de sa poche, le met en éventail , et, le montre de dos au public. Il longe la tranche avec son index. Un second spectateur le stoppe quand il veut, et, miracle, à l'endroit ou l'index s'est arrêté, la carte sortie du jeu , est un 3 de coeur...( le jeu éventaillé, est montré de face, afin de constater qu'il n'y a pas que des ''3 de coeur''...Bref , du grand Max Maven, à avoir sous le coude...

Bonjour, as-tu le nom de l'effet ?

Publié le (modifié)

J'avais trouvé cet effet  , dont je ne connais pas le nom, sur internet, je ne sais plus ou.

Max Maven était dans une énorme salle et l'a fait : un banco total...

J'ai remonté l'effet chez moi, ce qui m'a permis de le faire sur scène...

Partage Pour la petite anecdote : grand fan de Max Maven, j'ai discuté un soir avec lui, ainsi qu'avec Luke Jermay, avec lequel il était, lors d'une soirée au Luxembourg. Un de mes plus beaux souvenirs de magicien : Mes deux mentalistes préférés devant moi, le paradis !

Modifié par Jean-Luc (Luc John)
  • Merci 1

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Bonsoir à toutes et à tous,

Je ne connaissais pas cette routine. Très bel effet qui doit beaucoup à la présence de Max Maven. 

Le « truc » pour le choix de la carte me fait penser à « My Preditcion is your card » d’Henry Evans, mais peut-être me trompe-je. 

"In magic, today as always, the effect is what counts. The method or methods used are always purely secondary." Dai Vernon

Publié le (modifié)
il y a 31 minutes, Vincent (centtino) a dit :

Cet effet a l'air d être le même que Get Sharky de chez card shark que je possède. 

Qui a copié l'autre ?

Max Maven en a la paternité. 
Pas certain que le gimmick soit le même.

Modifié par Jean-Baptiste DUGAST
  • Merci 1

"In magic, today as always, the effect is what counts. The method or methods used are always purely secondary." Dai Vernon

Publié le

J’ai visionné la vidéo de David de Magicorthodoxy qui traite de Pocket Nightmare. Il semble dire que lors du peek par le spectateur, les cartes peuvent fla****. Il aurait donc aimé que Max Maven explique plus en détail certains points, comme les angles de tenue du paquet, etc. 
De plus, toujours selon lui, le jeu n’est pas « examinable ». Pourtant, quand le spectateur recherche lui-même sa carte, cela donne l’impression d’une absence de jeu truqué, ce qui est, à mon avis, suffisant pour le public. Pourquoi devoir sans cesse se justifier sur l’absence de gimmick ? 
Enfin, il insiste sur sur le fait de faire très attention aux mots et donc aux phrases utilisées lors de la routine. 

Je suis preneur d’avis de ceux qui ont testé Pocket Nightmare. Ou qui ont visionné Kayfabe.

"In magic, today as always, the effect is what counts. The method or methods used are always purely secondary." Dai Vernon

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit 🙂.
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...