Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

ouaip... perso, je suis "membre simple" (ou un truc ds le genre...) et...... pour ce que ca me sert... :crazy:

enfin bref, de toute façon, tous des pourris ! tongue.gif

non, sans rire, les ptites magouilles de ce genre, je pense que la majorité de ce forum s'en bat les parties génitales... :crazy: :grin:

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

PS: Guy Lamelot a reconnu officiellement avoir refusé au dernier moment la participation de la FFAP au projet d'émission sur Paris Première (d'après l'idée du président du club FFAP de Strasbourg) "Emission Le Championnat de France" malgrès la signature d'un accord officiel quelques mois avant et face à son erreur de jugement, il a fait un bref mea culpa.

Le PS a été ajouté par mes soins suivant des propos rapportés de personnes sur place juste pour précision.

Le texte original de Serge Arrialh est plus un sentiment personnel de l'interessé plutot qu'un compte rendu precis.

Modifié par William Eston

Yep

Publié le

Effectivement c'était important de le préciser tongue.gif.

Mais enfin,Willy, quel est l'intérêt de toutes ces embrouilles ? Très sincèrement tu nous avais habitués à des messages plus sympa, à de l'humour et pas à ces querelles de clocher qui n'intéressent personnes et qui ne font que desservir leurs protagonistes.

Je crois qu'il faut vous réveiller, la FFAP, la FESM et cie cela n'a aucune importance, vous n'êtes pas des stars ni des leaders d'opinion; vous n'avez aucune importance.

A titre personnel, je me contrefiche de savoir si c'est Lamelot ou Arthur le président de la FFAP, cela ne changera rien à ma magie ou à mes projets, au contraire, le boulot c'est déjà le panier de crabes, je ne vais pas encore m'encarter - même si c'est déjà fait tongue.gif - dans une structure où ce ne sont que crocs-en-jambe et coups de poignards dans le dos pour un poste de président d'une association telle que la FFAP, y a même pas de blé à se faire :grin: !

Enfin, ce que j'en dis...

Amicalement

:cool:

Woody

Publié le

Réponse ouverte à Serge Arriailh,

Tout d'abord, c'est vrai qu'il y a eu des bruits et des rumeurs, c'est vrai que l'ancien bureau a préparé l'élection pour repasser en bloc. Guy Lamelot ne s'en est pas caché, ni aucun. Ils ont clairement dit que pour mettre en place la fédération naissante ils souhaitaient avoir une équipe soudée et cohérente. De ton côté, il y a eu peut-être des maladresses (je pense à la venue de G. Arthur à l'issue de la réunion des présidents). Il aurait peut-être fallu aussi que tu fasses une campagne ouverte et claire. La préparation du congrès ne t'en a probablement pas donné le temps.

Il n'est pas juste de dire que "Nous avons assisté à une parodie de démocratie associative". Il n'y a pas eu trucage ou bourrage d'urne. Il n'y a rien d'anormal ou d'antidémocratique "à élire des membres absents (Peter DIN, Nathalie LADANE)", cela se fait partout et heureusement que c'est possible. Si un jour tu te trouvais (quelle que soit la raison) dans l'impossibilité de venir à l'AG, j'espère avoir la possibilité de te donner mon suffrage . Le rapport de force n'a pas été en ta faveur. Quant à ceux qui avaient eu les suffrages des membres et qui n'ont pas été élus au conseil, c'est tout de même simple à comprendre, ils n'ont pas fait savoir avec quelle équipe ils souhaitaient travailler. Je t'accorde que rien a été fait pour laisser la place à une expression différente, mais ce n'est pas Guy qui allait faire campagne pour Serge.

Quoiqu'il en soit, il a été dit et entendu que l'équipe en place allait s'ouvrir à toutes les bonnes volontés. Sachons prendre cela au mot. Il s'agit donc maintenant de proposer, d'apporter sa pierre pour la construction de cette fédération naissante. Fi de la fierté personnelle : et si un autre s'attribue le mérite d'une bonne idée, qu'est-ce que cela fait ? Nous ne sommes plus des enfants, ce qui compte c'est que les bonnes idées avancent et fassent avancer.

Serge, je te l'ai dit de vive voix, je l'écris : Je suis certain (sans te connaître plus que ça) que tu es de bonne foi et que tu as beaucoup à apporter à la fédération. Cependant il ne sert à rien de remuer ce qui est déjà le passé. La situation est ce qu'elle est. Que voulons nous tous ? Une fédération qui soit la plus utile, la plus efficace, solide, pour faire avant tout ce que nous aimons : exercer et développer l'art magique. Une seule solution : être constructif. Les critiques répétées ne disposent pas ceux qui en sont victimes à une écoute favorable. Rangeons les épées dans les fourreaux et relevons les manches, nous avons du travail. Quelles sont tes propositions concrètes ? Celles des présidents qui se sont rapprochés de toi ? J'ai été élu quelques jours trop tard pour en avoir connaissance. Tout ce qui est bon pour la fédération doit-être porté à la connaissance de tous pour pouvoir être mis en oeuvre. Pourquoi ne pas proposer un article à Frank dans la revue ?

Je ferais tout ce que je peux, de mon côté, pour faire avancer les bonnes propositions, d'où qu'elles viennent.

Daniel Krellenstein

Président du Cercle Magique de Paris

owan nemo

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...