Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je ne suis pas arrivé à décelé si tes queux d'aronde son en fait des zarow ou non .🙂

Excellent!

Je n'ai aucune vrai expérience des jeux de hasard.

D'ailleurs je ne fais même pas référence dans des manipulations du style du tricheur au Poker.

Mais à te lire et à voir le peu que j'ai vu, et surtout pour l'esprit ludique,

cela donne envie d'investir du temps pour apprendre.

Modifié par Invité
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 8 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Sinon tu scénarises aussi la découverte du pot au rose, avec au moins deux ou trois "tours" de jeux classiques et puis tu introduis à un moment et progressivement des éléments de jeux comme sortir deux cartes à la suite des autres identiques, ou bien une paire puis une autre et un ensuite un carré pour  un spectateur, puis un autre....histoire de rentrer dans  l'irréel .

Ce n'est pas vraiment ma démarche.

Je sors complètement de la représentation traditionnelle du 'spectacle de magie' pour aborder ma performance plus comme un 'livre dont vous êtes le héros' dans lequel je serais le conteur et le maître du jeu, et les spectateurs des joueurs. Les joueurs ont la possibilité d'assister et de partir quand ils le désirent, de participer ou de simplement regarder, de poser des questions, de toucher du matériel etc... Dans cette liberté accordée aux spectateurs, je construis tout doucement au cours de la soirée une situation qui va changer : de croupier lors d'un événementiel soirée casino, je vais devenir tricheur, bonimenteur, bonneteur, arnaqueur etc... 

C'est un format très spécifique que j'ai pensé pour des événementiels très spécifiques aussi. 

Publié le
Il y a 11 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Je ne suis pas arrivé à décelé si tes queux d'aronde son en fait des zarow ou non .🙂

Excellent!

J'espère que c'est une blague, ou alors il est temps de s'y mettre sérieusement (aux faux mélanges).

 

Pour répondre au sujet initial, à savoir les  tours (de carte ?) sur le thème de la triche et automatique j'ai le souvenir d'un qui se trouve dans le VBO de Dai Vernon, ça doit être l'Expert aux Cartes (à vérifier).

C'est une courte démonstration de donne en second utilisant un principe que j'aime beaucoup dans l'idée, et pour lequel il n'y as évidemment pas de réelle donne en second.

 

Publié le
il y a une heure, Christophe H. a dit :
Il y a 13 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Je ne suis pas arrivé à décelé si tes queux d'aronde son en fait des zarow ou non .🙂

Excellent!

J'espère que c'est une blague, ou alors il est temps de s'y mettre sérieusement (aux faux mélanges).

Moi je prend ça comme un compliment... 😁😁😁

Trêve de plaisenterie, il n'y a pas de zarrow dans ces vidéos même s'il s'agit bien de 'faux' mélanges dans le sens où je ne mélange pas réellement le jeu. 

 

 

Publié le
il y a une heure, Magic-Tony a dit :

Pour ceux qui ont fait "le rêve du tricheur", comment vous justifiez de passer de 5 à 4 participants ? Ce n'est pas expliqué dans le livre ou alors j'ai raté le passage.

Je ne me rappelle plus du déroulement exact de cette routine... Mais c'est effectivement une difficulté dans le sens où, en principe, on devrait faire des choses de plus en plus difficile. 

De mémoire, mais je peux me tromper, la partie démo de poker se fait à 5 joueurs et c'est lors de la démonstration de bridge que l'on passe à 4 joueurs. Ce changement est tout simplement motivé par le fait que le bridge se joue toujours à 4 joueurs.

En terme de 'présentation', il ne faut pas mettre l'accent sur le nombre de joueurs mais sur la nature des jeux qui est complètement différente, d'où l'intérêt de connaître ces jeux. 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, Christophe H. a dit :

J'espère que c'est une blague, ou alors il est temps de s'y mettre sérieusement (aux faux mélanges).

 

 

 

Certes je ne les connais pas tous, mais quand c'est fait de main de maîtres difficile de déceler l'illusion.

C'est aussi un compliment.

Modifié par Invité
Publié le
Il y a 10 heures, Philip59 a dit :

 

Je sors complètement de la représentation traditionnelle du 'spectacle de magie' pour aborder ma performance plus comme un 'livre dont vous êtes le héros' dans lequel je serais le conteur et le maître du jeu, et les spectateurs des joueurs. Les joueurs ont la possibilité d'assister et de partir quand ils le désirent, de participer ou de simplement regarder, de poser des questions, de toucher du matériel etc... Dans cette liberté accordée aux spectateurs, je construis tout doucement au cours de la soirée une situation qui va changer : de croupier lors d'un événementiel soirée casino, je vais devenir tricheur, bonimenteur, bonneteur, arnaqueur etc... 

C'est un format très spécifique que j'ai pensé pour des événementiels très spécifiques aussi. 

C'est vieux comme le monde de la magie, surtout la magie de rue, attirer le chaland , tu es un aussi bateleur donc attirer le public, l'amuser et je faire jouer aussi à ses boniments .

Bravo, les gens n'étaient pas dupe, j'avais vu dans un documentaire sur un magicien, (youtube) des extraits de films des a'20 ou 30.

Le public venait ou s'arrêtait aussi pour le discours, le boniment  et s'amusait des phrases et attendait la suite. Puis le magicien faisait sa routine (je ne me souviens plus de laquelle ) et ensuite parlait.... Le public n'est pas dupe il sait de quoi il en retourne.

Publié le
il y a 12 minutes, Magic-Tony a dit :

Pour compléter la lecture de 52 méthodes pour tricher au Poker je pensais à acheter "Le poker pour les nuls" afin d'avoir une base pas trop complexe, vous en dites quoi ?

Je ne connais pas ce livre mais pourquoi pas.

Je te conseillerai surtout d'y jouer en ligne pour te faire une bonne idée du jeu. Sur pokerstar par exemple.

Par contre ne joue d'argent tout de suite.

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
    • Smart MemoPad - PITATA Avec porte carnet, 2 carnets, 1 mine recharge stylo  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...