Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut à tous,

j'aimerais savoir quel type de tours vous présentez pour leur effet visuel ?

De façon générale, sans vouloir lancer un débat, je trouve que les tours de cartes "classiques" peuvent devenir lassant.

J'entends par là : choix d'une carte, hop, je la perds et hop je la retrouve. Certes , il y a les variantes (carte retournée, dos à couleur différente...) mais de façon générale le spectateur se doute de la chute.

Moi je fais comme tour visuel : le spectateur a le pouvoir de trouver LA carte magique dans le paquet (bah oui...vous étiez pas au courant, y'a une UNIQUE carte magique dans chaque paquet...voyons...), après son choix, je pose ma mini-baguette dessus , et là miracle, ma bageutte flotte dans les airs.

Un tour rien de bien extraordinaire mais en général le spectateur ne s'y attend pas.

(bon faut reconnaitre que je l'ai présenté que 2 fois et ça a pas eu un grand impact :crazy: ).

Donc voilà, quels tours aimez-vous pour leur effet visuel ? et pouvez-vous me les décrire ?

Modifié par Guano

Boaf pas d'idée pour la signature...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour moi, un tour visuel c'est un déplacement ou une transformation de matière qui se réalise de manière incompréhensible. :crazy:

En termes moins pompeux, j'aime bien les disparitions apparitions avec gobelets, pièces, balles et toutes les manipulations et fioritures jolies à regarder. :grin:

La magie c'est partager du rêve en nous rendant nos âmes d'enfants.

Publié le

--------------------

Boaf pas d'idée pour la signature...

Ben... Ne mets rien alors... :grin:. Pour répondre à ta question :

- Si tu cherches un tour visuel, il y en a de nombreux; j'ai récemment redécouvert le 3-fly, par exemple. A mon sens c'est assez visuel et plutot bluffant. Voilà pour ma lubie du moment. Ceci dit, pièces, balles mousses, utilisation du papier flash, bref, autant de choses faisables en "magie verticale", qui sont souvent très visuelles et fort appréciées du public, du moins d'après mon expérience personnelle (magicien / spectateur).

-Si tu souhaites faire autre chose que des cartes, voir l'un des messages précédents.

Amicalement

:cool:

Woody

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ?   Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob).  Bref, je recommande. 
    • J’ai l’impression que Thomas Durand découvre la lune : - Le sujet de l’origine et de l’émergence de la conscience reste un "problème difficile" (pour reprendre la célèbre formule de David Chalmers et il est encore sujet à bien des discussions académiques. - Certaines hypothèses qui peuvent sembler "originales" sur l’émergence de la conscience sont effectivement explorées de manière récurrente dans des travaux de thèse, particulièrement des thèses de philosophie ou de psychologie. Je trouve plutôt cela plutôt sain, ces travaux ne me semblent pas dénués de rigueur scientifique (même si nous sommes là plutôt sur les critères des sciences humaines) et il m’est arrivé de relayer certains de ces travaux sur ce forum. - En matière de zététique et de rationalisme, il y a plusieurs approches et sensibilités. Renaud Evrard a toujours fait un pas de côté par rapport à ce qu’il appelle "la zététique à la française" et ce qu'il considère comme son "opposition factice". Il me semble qu’il se situe plutôt dans la filiation d’un Marcello Truzzi plutôt que celle d’un Henri Broch.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...