Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour tout le monde,

mes premières années magiques ( trois ans et demi je crois) sont passées et je ressens à présent le besoin de fournir un travail moins empirique au niveau de l'acquisition des savoir, afin de me forger un "répertoire" efficace et personnel. Une des problématiques de ma pratique magique (celle d'un amateur en cartomagie et effets de close up) qui s'est imposée à moi de façon assez nette est la suivante :

Quels sont les tours de cartes qui :

  • se suffisent à eux mêmes, c'est-à-dire peuvent être présentés de façon isolée et donc produire un effet assez fort pour ne pas être seulement anecdotique ou ne pas faire office d'introduction,
  • ne nécessitent qu'un jeu dont les seules caractéristiques éventuelles sont d'être complet et/ou de qualité "magicien" pour les manips traditionnelles. Pas de préparation, ni de gimmick ou de cartes truquées. Jeu "normal" comme on dit souvent. Pas même d'arrangement, de classement de cartes ...etc. Un tour du style : j'ai rien prévu et quelqu'un me demande un tour (ou l'envie d'en faire un me prend comme l'envie de pisser). On peut appeler ça un tour impromptu, mais ce terme n'est pas toujours employé de façon rigoureuse.

Évidemment j'en connais et en pratique quelques uns, il en existe beaucoup, et je peux faire mes recherches tout seul. Mais c'est peut-être intéressant de vous demander : et vous, quels sont vos tours préférés, que vous jugez les plus efficaces et qui respectent les critères que je viens d'énoncer ?

La question des tours de cartes impromptus a sûrement déjà été débattue ici mais bon, j'ai peut être été un peu plus précis dans mes critères !!

Fredopathe

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bah en fait, "impromptu", c'est vrai que ça ne veut pas vraiment dire grand chose, car du point d'vue du magicien, ça veut dire qu'en gros, il n'y a pas de préparations, mais du point de vue du public ... un tour avec 2 jeux, 3 chapelets, et 10 duplicatas pourra aussi paraitre impromptu, c'est sûr 😝

Et pour c'qui est des classements, tu peux classer ou ordonner un jeu comme tu veux sous l'nez même du public en partant un jeu complètement mélangé que ton public ne bitterait rien du tout 🙂

Et après ... tours préférés ? .... arf, dur à dire, si on part du plot de départ que le jeu est en bordel, comme ça, sans rien à déclarer ... bah disons qu'c'est à l'instinct, pour ma part, en mode jazz, selon l'feeling du moment 😮

Modifié par Florian CHAPRON
  • J'aime 1

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Publié le
il y a 2 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Bah en fait, "impromptu", c'est vrai que ça ne veut pas vraiment dire grand chose, car du point d'vue du magicien, ça veut dire qu'en gros, il n'y a pas de préparations, mais du point de vue du public ... un tour avec 2 jeux, 3 chapelets, et 10 duplicatas pourra aussi paraitre impromptu, c'est sûr 😝
 

On est bien d'accord.

 

il y a 2 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Et pour c'qui est des classements, tu peux classer ou ordonner un jeu comme tu veux sous l'nez même du public en partant un jeu complètement mélangé que ton public ne bitterait rien du tout

En gardant pour l'instant des objectifs raisonnables en ce qui me concerne. Il faut un peu d'expérience pour arranger de façon assez conséquente un jeu sous le nez d'un spectateur.😉

J'ai en tête un tour de Harry Lorayne (Le Grec et les Quatre Joueurs) pour lequel l'auteur préconise de réaliser un arrangement d'une dizaine de cartes assez précis sous prétexte d'aller chercher les 4 as dans le jeu... C'est pas encore dans mes cordes ! C'est bien pour ça que j'ai posté ce sujet !😁

Fredopathe

Publié le (modifié)
il y a 21 minutes, Fredopathe a dit :

On est bien d'accord.

En gardant pour l'instant des objectifs raisonnables en ce qui me concerne. Il faut un peu d'expérience pour arranger de façon assez conséquente un jeu sous le nez d'un spectateur.😉

Bah en fait ... au risque de te décevoir (ou au contraire te motiver 😮) ... pas nécessairement 😄

Bon, pour classer un jeu en Mnemonica en quelques secondes, OK, oui, il vaut mieux être rapide et connaitre le chapelet par cœur, c'est sûr 😂

Mais par contre, pour ce qui est de ramener des suites au dessus / dessous, mettre une carte en telle ou telle position, mettre telle carte au dessus et telle carte en dessous, ou même séparer les rouge des noires, par exemple, quand j'dois l'faire devant l'public ... bah ... j'le fais devant le public (évidemment, pas avec la face des cartes vers eux, avec un minimum de discrétion, mais sans pour autant utiliser un quadruple culling arrière par injection triphasée). Car les guys en face savent pas où tu veux aller, ce que tu vas faire, et ce dont tu as besoin pour y arriver, donc plus le magicien aura l'air de s'amuser, de mélanger dans tous les sens, de manière nonchalante et cherchant pas du tout à se cacher ... et moins il aura l'air suspect, quelque part 🙂

Modifié par Florian CHAPRON

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Publié le
il y a 42 minutes, Florian CHAPRON a dit :

bah disons qu'c'est à l'instinct, pour ma part, en mode jazz, selon l'feeling du moment 😮

Encore faut-il avoir des billes dans son sacs. Ma démarche est justement partie d'une envie d'étoffer mon répertoire de tours solides faisables en toutes circonstances.

NB : je ne veux pas soutirer des explications, j'ai juste soif de bonnes pistes de recherches et de travail ! 😇

Fredopathe

Publié le

Pour ma part, je fais énormément de bizzare magic.

Un de mes effets favoris en impromptu est "Satan le savait" de Fantomas mais si il est très percutant c'est selon moi en grande partie dû au "bizzare" donc ça reste assez spécial à mettre en place.

Sinon en magie plus "générique", tu as "Embelie" de JB Chevalier

Publié le (modifié)

Recherche les diverses parutions de superbes routines qu'a pu glaner d'Aldo Colombini. A voir dans sur la librairie notamment, et divers livres (en rupture quasiment tous, malheureusement)

Et crois-moi, il y a de quoi faire !

Modifié par Oswin
Corrections grammaticales.
Publié le

Sinon au risque de la critique, tu as de la débine sur youtube, mais avec "impromptu trick" tu aura des résultats.

Ensuite tous ne se valent pas ou plutôt toutes ces vidéos d' explications conviennent pour un apprentissage réel des tours montrés.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...