Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour tout le monde,

mes premières années magiques ( trois ans et demi je crois) sont passées et je ressens à présent le besoin de fournir un travail moins empirique au niveau de l'acquisition des savoir, afin de me forger un "répertoire" efficace et personnel. Une des problématiques de ma pratique magique (celle d'un amateur en cartomagie et effets de close up) qui s'est imposée à moi de façon assez nette est la suivante :

Quels sont les tours de cartes qui :

  • se suffisent à eux mêmes, c'est-à-dire peuvent être présentés de façon isolée et donc produire un effet assez fort pour ne pas être seulement anecdotique ou ne pas faire office d'introduction,
  • ne nécessitent qu'un jeu dont les seules caractéristiques éventuelles sont d'être complet et/ou de qualité "magicien" pour les manips traditionnelles. Pas de préparation, ni de gimmick ou de cartes truquées. Jeu "normal" comme on dit souvent. Pas même d'arrangement, de classement de cartes ...etc. Un tour du style : j'ai rien prévu et quelqu'un me demande un tour (ou l'envie d'en faire un me prend comme l'envie de pisser). On peut appeler ça un tour impromptu, mais ce terme n'est pas toujours employé de façon rigoureuse.

Évidemment j'en connais et en pratique quelques uns, il en existe beaucoup, et je peux faire mes recherches tout seul. Mais c'est peut-être intéressant de vous demander : et vous, quels sont vos tours préférés, que vous jugez les plus efficaces et qui respectent les critères que je viens d'énoncer ?

La question des tours de cartes impromptus a sûrement déjà été débattue ici mais bon, j'ai peut être été un peu plus précis dans mes critères !!

Fredopathe

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bah en fait, "impromptu", c'est vrai que ça ne veut pas vraiment dire grand chose, car du point d'vue du magicien, ça veut dire qu'en gros, il n'y a pas de préparations, mais du point de vue du public ... un tour avec 2 jeux, 3 chapelets, et 10 duplicatas pourra aussi paraitre impromptu, c'est sûr 😝

Et pour c'qui est des classements, tu peux classer ou ordonner un jeu comme tu veux sous l'nez même du public en partant un jeu complètement mélangé que ton public ne bitterait rien du tout 🙂

Et après ... tours préférés ? .... arf, dur à dire, si on part du plot de départ que le jeu est en bordel, comme ça, sans rien à déclarer ... bah disons qu'c'est à l'instinct, pour ma part, en mode jazz, selon l'feeling du moment 😮

Modifié par Florian CHAPRON
  • J'aime 1

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Publié le
il y a 2 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Bah en fait, "impromptu", c'est vrai que ça ne veut pas vraiment dire grand chose, car du point d'vue du magicien, ça veut dire qu'en gros, il n'y a pas de préparations, mais du point de vue du public ... un tour avec 2 jeux, 3 chapelets, et 10 duplicatas pourra aussi paraitre impromptu, c'est sûr 😝
 

On est bien d'accord.

 

il y a 2 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Et pour c'qui est des classements, tu peux classer ou ordonner un jeu comme tu veux sous l'nez même du public en partant un jeu complètement mélangé que ton public ne bitterait rien du tout

En gardant pour l'instant des objectifs raisonnables en ce qui me concerne. Il faut un peu d'expérience pour arranger de façon assez conséquente un jeu sous le nez d'un spectateur.😉

J'ai en tête un tour de Harry Lorayne (Le Grec et les Quatre Joueurs) pour lequel l'auteur préconise de réaliser un arrangement d'une dizaine de cartes assez précis sous prétexte d'aller chercher les 4 as dans le jeu... C'est pas encore dans mes cordes ! C'est bien pour ça que j'ai posté ce sujet !😁

Fredopathe

Publié le (modifié)
il y a 21 minutes, Fredopathe a dit :

On est bien d'accord.

En gardant pour l'instant des objectifs raisonnables en ce qui me concerne. Il faut un peu d'expérience pour arranger de façon assez conséquente un jeu sous le nez d'un spectateur.😉

Bah en fait ... au risque de te décevoir (ou au contraire te motiver 😮) ... pas nécessairement 😄

Bon, pour classer un jeu en Mnemonica en quelques secondes, OK, oui, il vaut mieux être rapide et connaitre le chapelet par cœur, c'est sûr 😂

Mais par contre, pour ce qui est de ramener des suites au dessus / dessous, mettre une carte en telle ou telle position, mettre telle carte au dessus et telle carte en dessous, ou même séparer les rouge des noires, par exemple, quand j'dois l'faire devant l'public ... bah ... j'le fais devant le public (évidemment, pas avec la face des cartes vers eux, avec un minimum de discrétion, mais sans pour autant utiliser un quadruple culling arrière par injection triphasée). Car les guys en face savent pas où tu veux aller, ce que tu vas faire, et ce dont tu as besoin pour y arriver, donc plus le magicien aura l'air de s'amuser, de mélanger dans tous les sens, de manière nonchalante et cherchant pas du tout à se cacher ... et moins il aura l'air suspect, quelque part 🙂

Modifié par Florian CHAPRON

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Publié le
il y a 42 minutes, Florian CHAPRON a dit :

bah disons qu'c'est à l'instinct, pour ma part, en mode jazz, selon l'feeling du moment 😮

Encore faut-il avoir des billes dans son sacs. Ma démarche est justement partie d'une envie d'étoffer mon répertoire de tours solides faisables en toutes circonstances.

NB : je ne veux pas soutirer des explications, j'ai juste soif de bonnes pistes de recherches et de travail ! 😇

Fredopathe

Publié le

Pour ma part, je fais énormément de bizzare magic.

Un de mes effets favoris en impromptu est "Satan le savait" de Fantomas mais si il est très percutant c'est selon moi en grande partie dû au "bizzare" donc ça reste assez spécial à mettre en place.

Sinon en magie plus "générique", tu as "Embelie" de JB Chevalier

Publié le (modifié)

Recherche les diverses parutions de superbes routines qu'a pu glaner d'Aldo Colombini. A voir dans sur la librairie notamment, et divers livres (en rupture quasiment tous, malheureusement)

Et crois-moi, il y a de quoi faire !

Modifié par Oswin
Corrections grammaticales.
Publié le

Sinon au risque de la critique, tu as de la débine sur youtube, mais avec "impromptu trick" tu aura des résultats.

Ensuite tous ne se valent pas ou plutôt toutes ces vidéos d' explications conviennent pour un apprentissage réel des tours montrés.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...