Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ah je sent que je vais encore passé commande 😄 🙂. La qualité Tango est bonne il me semble, je ne m'y connais pas trop en pièce... Vous l'aviez aussi en version 2 euros ? Mais je pense opté pour la version 50 cts. Merci Alex pour les réponses 🙂 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 32 minutes, Olivier TAZ a dit :

Pas compris Alex,est ce que le produit en version tango qui vient de rentrer en magasin est meilleur que le produit double déception que vend Mark Mason ?c'est à dire moins fragile et encore plus examinable?

Non, pas meilleur, mais moins cher. Après je pense qu’on ne peut pas comparer Swadling et Tango, c’est deux niveaux de prix et de qualité 😉 

J’ai pas de problème d’examinabilité, ce sont des pièces de 50 centimes, point.

Publié le
Il y a 6 heures, Alex' a dit :

Non, pas meilleur, mais moins cher. Après je pense qu’on ne peut pas comparer Swadling et Tango, c’est deux niveaux de prix et de qualité 😉 

J’ai pas de problème d’examinabilité, ce sont des pièces de 50 centimes, point.

Comment s’appelle la version tango ?

Publié le
Il y a 6 heures, Samuel André a dit :

Elle s'appelle :

Pièce à travers le tee-shirt (ou la carte) 0,50€

(nom original en anglais : Two coins thru card by Tango)

Une belle petite boutique de rêve la vend justement (c'est une nouveauté je pense).

Nickel merci

Invité Sar@h
Publié le

Bonjour. J'hésite entre les 2. J'ai vu la démo de Double deception en live il y a une semaine, et ça semble vraiment parfait. La différence de qualité avec les Tango que je n'ai jamais vues c'est la durée de vie, l'aspect/finition ou les 2 ?

Publié le (modifié)

Je dirais plutôt les 2. Les gimmicks de Mark Mason sont fabriqués à partir de pièces réelles ce qui n'est pas toujours le cas de Tango. Et effectivement la durabilité/maintenance de Mason/Swadling sont supérieures également.

 

Modifié par Fredzik

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...