Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ah je sent que je vais encore passé commande 😄 🙂. La qualité Tango est bonne il me semble, je ne m'y connais pas trop en pièce... Vous l'aviez aussi en version 2 euros ? Mais je pense opté pour la version 50 cts. Merci Alex pour les réponses 🙂 

 

Page facebook: Wizermagie

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 32 minutes, Olivier TAZ a dit :

Pas compris Alex,est ce que le produit en version tango qui vient de rentrer en magasin est meilleur que le produit double déception que vend Mark Mason ?c'est à dire moins fragile et encore plus examinable?

Non, pas meilleur, mais moins cher. Après je pense qu’on ne peut pas comparer Swadling et Tango, c’est deux niveaux de prix et de qualité 😉 

J’ai pas de problème d’examinabilité, ce sont des pièces de 50 centimes, point.

Publié le
Il y a 6 heures, Alex' a dit :

Non, pas meilleur, mais moins cher. Après je pense qu’on ne peut pas comparer Swadling et Tango, c’est deux niveaux de prix et de qualité 😉 

J’ai pas de problème d’examinabilité, ce sont des pièces de 50 centimes, point.

Comment s’appelle la version tango ?

Publié le
Il y a 6 heures, Samuel André a dit :

Elle s'appelle :

Pièce à travers le tee-shirt (ou la carte) 0,50€

(nom original en anglais : Two coins thru card by Tango)

Une belle petite boutique de rêve la vend justement (c'est une nouveauté je pense).

Nickel merci

Invité Sar@h
Publié le

Bonjour. J'hésite entre les 2. J'ai vu la démo de Double deception en live il y a une semaine, et ça semble vraiment parfait. La différence de qualité avec les Tango que je n'ai jamais vues c'est la durée de vie, l'aspect/finition ou les 2 ?

Publié le (modifié)

Je dirais plutôt les 2. Les gimmicks de Mark Mason sont fabriqués à partir de pièces réelles ce qui n'est pas toujours le cas de Tango. Et effectivement la durabilité/maintenance de Mason/Swadling sont supérieures également.

 

Modifié par Fredzik

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...