Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Philippe Caine a dit :

Rien de nouveau à l'horizon ...

Bouton Marche / arrêt difficilement accessible ...

Difficile voir impossible de s’arrêter sur une heure à la minute prêt ...

Une lumière bleue émise lors de l’impulsion.

Il y a tellement mieux à proposer , ce produit est réellement décevant .

 

       

Pour ma part je le laisse en marche et je suis étonné de la durée de la batterie. 3 jours sans recharger et elle est toujours au top. Prêt à l'emploi. Puis je pense que ce n'est pas du tout difficilement accessible.

Maintenant moi je N ai pas de lumière bleue.

Je te rejoint pour l'heure exact mais quand je dépasse de 2 min et encore je trouve que ça donne du charme et de l'authenticité. Ça fait moins montre truqué. 

Je précise qu'à 2 min prêt j'ai predi l'heure.

Personne n'a été choqué

Modifié par Laurent CROUZAT
  • J'aime 3

Je fais du close up depuis 20 ans

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 13 heures, Philippe Caine a dit :

Rien de nouveau à l'horizon ...

Bouton Marche / arrêt difficilement accessible ...

Difficile voir impossible de s’arrêter sur une heure à la minute prêt ...

Une lumière bleue émise lors de l’impulsion.

Il y a tellement mieux à proposer , ce produit est réellement décevant .

 

       

et alors tu vas la revendre?

si tu dis qu'il y a mieux a proposer,je serais interesser.

Publié le

Alors première impression:

"C'est quoi cette loupiote bleue ?!"

Réflexion suivante: "Mais le spectateur ne la verra pas après tout alors on s'en fout.."

 

Concernant la montre, très jolie et parfaitement fonctionnelle. Rien à redire.

Maintenant, il faut, en effet, garder un oeil sur  l'écran. C'est un coté négatif.

Mais si vous avez un peu de parlotte, honnêtement c'est très faisable. 

 

Un petit partage avec vous: Dans ma routine, je pars sur une divination de pensée avec un peek préalablement fait, et je demande au spectateur d'imaginer une heure en pleine nuit, une heure où il se réveillerait d'un coup en pensant au mot qu'il a écrit.

Cela réduit complètement le temps de la montre entre 1h et 5h. Bizarrement, ça marche.. Ou plutôt ça tourne..  Bref, t'as compris.

 

Bref, vais me coucher. J'espère que cela peut aider à vous décider.

  • J'aime 4

www.jonspade-magicien.fr

  • 1 month plus tard...
Publié le (modifié)

Dans le même style , avec une horloge, le tour pour la scène ''Psyclock 2 ( Tempus), chez Alakazam,  me semble encore mieux, avec la réaction de toute une salle, un vrai tabac...

Quelqu'un a ce tour et veut nous en parler ?...Il ferait déjà partie de mon arsenal, s'il n'était pas aussi cher ( 329 euros en France, et pour quelque jours actuellement, 170 livres chez Alakazam)...)

Infinity watch pour le close-up et  Psyclock 2 pour la scène, saupoudré de Timeless, et c'est parfait...

Amicalement

Luc

Modifié par Luc John
  • J'aime 1

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

  • 1 month plus tard...
Publié le

Je trouve vraiment dommage qu'il y ait sur la montre le terme de Blu*ther, qui pour moi rend la montre à moitié minable seulement. Alors il y aura toujours (on en parlait aujourd'hui-même sur le sujet de Viper) des "si ta routine est parfaitement présentée le spectateur ne cherchera pas à examiner quoi que ce soit", mais c'est quand même dommage d'ajouter des défaut à des bons produits alors que le problème pourrait être contourné.

Pour ma part (je reviens souvent sur le côté proches/amis parce qu'il fait partie aussi de ma vie de magicien amateur), un proche aura moins de gêne à demander à examiner un objet qu'un inconnu, et si le proche en question s'attarde sur la "marque" de la montre qu'il ne connait pas, il peut parfaitement regarder sur google ce mot (même juste par curiosité et non par suspicion), qui l'envoie direct chez B*gmagie.

Une fausse marque du genre "water" ou "aqua" (je crois que ce dernier existe mais un mot du même genre aurait fait l'affaire), passerait beaucoup plus inaperçu vu que ce genre de terme est généralisé et peut être une marque ou un simple mot, donc compliqué à chercher sur internet. Si le spectateur tape "montre Water" il ne trouverait rien, vu qu'il y a des milliers de montres water proof, la montre du magicien serait donc parfaitement perdue là-dedans, voire même introuvable. Ok ça claque moins que Blu*ther mais bon.

Plus un mot est commun plus il se fond dans la masse (Sylvain vip et Maxime Schucht le font très bien avec leurs produits, principalement pour les booktest Abyss et Labyrinthe qui ont des noms différents pour les produits que vont voir le spectateur). Si je créais la marque XHITSZORRAK, il y a peu de chance que quelqu'un ait déjà écrit ça, donc mon outil va être aussitôt assimilé à de la magie si il est tapé sur google (je vérifierai si je tombe sur VM si je tape XHITSZORRAK, pas sûr de moi pour le coup 😉 )

Bref, c'est un problème qui pourrait être contourné et qui me fait hésiter pour la Infinity Watch. J'ai vu le même problème pour le Ice Br*aker mensonge/vérité qui, même s'il utilise certains mots courants, est aussitôt lié à la boutique de MD si le spectateur, envieux de posséder le même jeu pour un usage personnel en soirée ou autre, tape sur google le nom du jeu écrit en bas de chaque carte.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...