Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
à l’instant, Aurélien (TanMai) a dit :

Attendons pour la pré-commande alors... 😋😉 

En 2030 pour recevoir le bouquin en... 2035 😄 

Maintenant quand un pote magicien a du retard, je lui dis: "tu m'as fait une Helder!" 😄 😄 😄 

Bon... au-delà de la blague et comme je mettais plus haut: le bouquin a un très très haut niveau ne serait-ce qu'au niveau de sa beauté. Les photos sont vraiment très artistiques et pas du tout fait à la va-vite. Malgré cette pré-commande faite il y a longtemps, les délais, etc... j'ai presque l'impression d'avoir "gagné" un joyau, pas simplement de l'avoir acheté. 

Helder avait déclaré qu'il ne va plus utiliser la même approche à l'avenir mais si c'était le cas je pense que j'aurais commandé de la même manière pour le volume 2. 

Reste à voir maintenant au niveau du contenu mais même à ce niveau-là... je ne suis pas inquiet 😉 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Marcus MAJART a dit :

A ma connaissance, tu as suivi le bon et unique chemin pour pouvoir le commander.

Quant au mot de passe... tu vas devoir le trouver avec la question qui t'y ait posée juste au-dessus du cadre pour taper le mot de passe 😉 (le mot à trouver n'est pas dur du tout, t'inquiète).

Merci beaucoup, je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'une question. Le prix m'a toutefois un peu refroidi.

Modifié par William SNAVE
  • J'aime 1
Publié le (modifié)

 

Il y a 2 heures, Marcus MAJART a dit :

En 2030 pour recevoir le bouquin en... 2035 😄 

Maintenant quand un pote magicien a du retard, je lui dis: "tu m'as fait une Helder!" 😄 😄 😄 

Bon... au-delà de la blague et comme je mettais plus haut: le bouquin a un très très haut niveau ne serait-ce qu'au niveau de sa beauté. Les photos sont vraiment très artistiques et pas du tout fait à la va-vite. Malgré cette pré-commande faite il y a longtemps, les délais, etc... j'ai presque l'impression d'avoir "gagné" un joyau, pas simplement de l'avoir acheté. 

Helder avait déclaré qu'il ne va plus utiliser la même approche à l'avenir mais si c'était le cas je pense que j'aurais commandé de la même manière pour le volume 2. 

Reste à voir maintenant au niveau du contenu mais même à ce niveau-là... je ne suis pas inquiet 😉 

La fin justifierait donc apparemment les moyens?

C'est tout à votre honneur de le penser. 

Modifié par Fred Hô
Publié le
il y a 27 minutes, Fred Hô a dit :

 

La fin justifierait donc apparemment les moyens. 

C'est tout à votre honneur de le croire. 

Ce que je sais en tout cas c'est que ces longs délais en ont dégoûté plus d'un (ce que je peux comprendre en un sens) et peut-être même parmi ceux qui l'ont commandé certains souhaiteraient éventuellement envoyer Helder au bûcher tellement "c'est un scandale!". Du coup confiance perdue -> moins de commandes pour le volume 2. Ce qui est, je trouve, une excellente nouvelle et qui me pousse 2 fois plus à vouloir le commander 😄 

Car un bon livre de magie est, notamment, un livre qui circule le moins possible et dont on parle le moins possible donc oui, clairement, la prochaine fois qu'il prenne 3 ans pour le faire s'il le souhaite, j'ai tout mon temps et d'autres bouquins à lire en attendant 😉 (ce n'est pas pour autant qu'on ne pourra pas plaisanter à nouveau concernant certains délais de fou le concernant hein 😄 )

Mais c'est très dans l'ère du temps actuel où il faut tout avoir tout de suite: avoir le dernier gimmick qui vient de sortir tout de suite, ne plus tenir le coup pour regarder une série comme à l'époque avec un épisode par semaine et il faut binge watcher tout de suite, appuyer sur les fermetures de portes dans les ascenseurs car il faut qu'elles se ferment tout de suite, etc...
Perso... j'aime bien renverser cette tendance justement et de plus en plus prendre mon temps. C'est peut-être aussi pour ça (et aussi pour des raisons de grosses économies) que j'achète très très rarement un jeu vidéo à sa sortie. J'achète donc essentiellement en occasion et... c'est très bien aussi 🙂 

  • J'aime 2

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le

La fin ne justifie jamais les moyens pour ma part.

Le respect est un principe de base dans les relations professionnelles et Helder est très mauvais sur la commercialisation de son nouveau livre...

La confiance commerciale est en effet plus que perdue pour ma part... 

Pour les autres, C’est tout à votre honneur de penser ou de croire que la fin justifie les moyens 👍🏽

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le (modifié)

Ça déborde en contre sens et biais en tout genre votre propos. 

Personne ici, et moi le dernier, n'a parlé d'être dans l'urgence mercantile imposée; Parler de sincérité et d'engagement bafoués auprès de personnes profondément intéressées par son travail, semblent être plus adéquats. Un bon livre toussa, oui ça se déguste, à 2 exemplaires ou à 3 millions, et chacun y trouve son compte dans cela. Faudrait pas être trop dans l'entre soi non plus, à se regarder le nombril de manière conquérante. 

Modifié par Fred Hô

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...