Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

si tu veut en savoir plus, je te conseil, les superbe "méditations métaphysiques" de Descarte ou "Le monde comme volonté et comme représentation" de Schopenhauer

pas le temps, je mets 3 mois pour lire un livre...... meme en allemand ! Mais en attendand tu pourrais faire une petit exposé sur le sujet "est ce possible que notre verité va rejoindre un jour la réalité ?"

:o:confused: :confused: :confused:ooo.gif

vive la philosophie !

www.ottowessely.fr

Publié le

Oh oh oh on se calme! Je ne ferait de la philo que l'année prochaine alors hein!!

Bon ok ok meme si le sujet a un peu dévié (fallai s'en douter avec tous les énergumenes qui trainent ici...) j'ai la réponse à ma question...(je crois?)

Merci merci, je vais pouvoir leur rabatre leur caquets a mes copines (et oui...il reste quelques plaisirs masculins qui font toujours du bien...lol)

Publié le (modifié)

je te comprend, moi aussi un bouquin surtout de philo ça me bouffe 3mois lol

"est ce possible que notre verité va rejoindre un jour la réalité ?"

OUI en trois ligne :

*si je juge totalement arbitrairment que le monde est en 4D

*et si, par pur coinscidence le monde ets bien en 4D

alors, mon interpretation abouti a une vérité

;)

Plus serieusement, Descarte est un philosophe qui met tout en doute, pour lui on ne peut etre sur de rien .... sauf d'une chose.

En effet, Descarte avance que ne nous ne pouvons pas douter que nous doutons. Autrement dis, si je doute que je doute, je doute encore. Ainsi, la seul chose dont nous ne pouvons pas douter, la seul vérité absolu, c'ets que nous doutons.

Le doute est est un jugment, en effet, quand je doute je juge que quelque chose n'est pas forcément ce que l'on pourrai jugée d'elle.

Douter est donc de l'ordre de la pensé.

Donc, je doute, donc je pense (tu voi peu etre deja ou je veut en venir lol peut etre pas ^^).

Penser est l'expression d'un "moi", "je pense" c'ets le "je" qui pense, ainsi si il y a une pensé, il y a un "je", le "je" étant le principe de l pensé (cad l'origine de la pensé).

Je pense, donc, je suis.

C'est le tres connu "doute méthodique", ainsi la seul chose dont nous pouvons etre vraiment sur, c'est que nous somme. Il y a donc un cas ou nous arrivons a dégager une vérité

Donc, OUI, nous somme capable de dégager une vérité.

si t'a envi de parlé philo n'ésite pas moi j'adore ^^

(ps : j'ai la flemme de me relire lol)

Modifié par Meristeme
Publié le

Otto, en allemand tu as "la critique de la raison pure" de kant. Trés bon sur la question !

Les conditions de possibilité des jugements synthétiques a priori... une base à toute discussion sérieuse sur le raport réalité/valeur de vérité des représentations du monde.

Un peu "old schoo"l je vous l'accorde...

Mais bien plus sérieux que Matrix.

Un bon "act" ne se démode jamais !

Si non, plus récement il y a husserl qui a sorti des trucs pas mal sur la phénoménologie, mais pas de DVD pour le moment (à ma connaissance).

Publié le

"la critique de la raison pure" de kant

Je le commence à peine et c'est vrai que c'ets trés interessant, mais je trouve que c'est dure a lire (j'ai tres mal au crane apres 2h de Kant lol). Mais ça doit etre parsque je commence a peine la philo ^^

Descarte par contre c'est tres facile a lire, il y a 6 méditations , une par jour et le dimanche tu te repose ;)

  • Haha 1
Publié le

si t'a envi de parlé philo n'ésite pas moi j'adore ^^

CHICHE ! j'ouvre donc un nv sujet "REALITÉ ET PERCEPTION"

attention: je n'ai aucune formation philosophique, mes propos seront donc ceux d'un amateur......

www.ottowessely.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...