Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut les p'tits loups :)

Je m'intéresse depuis quelques mois aux flashers et autant j'ai trouvé facilement quelques références, autant je n'ai pas trouvé vraiment de manuel concret sur les routines, les effets, techniques d'empalmage, de camouflage ou de déclenchement par exemple.

  • Existe-t-il des ouvrages, livres ou dvds, qui traitent du sujet ?

La plupart du temps on les présente comme des alternatives au papier flash et on s'en sert pour des apparitions, disparitions, transformations.

Par ailleurs, je serais très intéressé par vos retours d'expérience et de matériels.

J'ai listé cette petite série de gimmicks, en connaissez-vous d'autres qui soient pertinents ?

  • Amazing Sharpie : puissant, bonne qualité, mais je suis gêné par le fait d'avoir un Sharpie dans les mains
  • Illuminate de Bond Lee : me paraît excellent, je l'attends d'un jour à l'autre dans ma boite aux lettres (c'est un petit boitier à empalmer ou a placer et camoufler)
  • Flash Thumb : je ne connais pas mais à priori c'est dans un FP ce qui paradoxalement me gêne un peu plus que le Illuminate de Bond Lee
  • Cobra Flasher : on dirait le même que Illuminate mais en plus puissant et en filaire (donc moins bien je pense)
  • FISM Flasher : a priori c'est une vieillerie ? Je n'ai pas trouvé grand chose sur le sujet
Modifié par Mickaël
  • Thomas changed the title to Flasheurs (appareils pour faire un falsh rapide) | références
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Moi j'ai un vieux FP spécial avec une molette à briquet, qui enflamme du coton

Merci pour ton retour @Kristo (Christophe) :)

Par contre j'ai probablement mal décrit ou défini ce dont je parlais, je parle des flashs de lumière type flash d'appareil photo ^_^

Modifié par Mickaël
Publié le

C'est comme ça que je l'utilise, avec le portefeuille spécial qui permet de prendre des photos mentales. Je mets le FP derrière et je prends la photo, ça fait un gros flash. Plus efficace sans doute que les flasheurs à batterie, et ne tombe jamais en panne (ou sinon, se répare facilement).

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

J'utilisais souvent du papier flash pendant un temps, mais les contraintes me font m'orienter vers des flashs électroniques. Au bout d'un certain temps, les papier flash, coton flash ou ficelle flash perdent de leur efficacité s'ils sont mal conservés.

Et de plus, mes publics ont rarement plus de 12 ans, je m'interdis le travail du feu avec les enfants. ^_^

Modifié par Mickaël
Publié le

Je n'utilise pas ce type de matériel, moi j'aime bien le vrai feu qui brule, et comme ça il y a moins d'enfants au premier rang... Mais sinon on m'a dit du bien de Illuminate, les autres je connais pas. Sinon tu peux demander un Dave de t'en fabriquer un 😀 car vu la qualité de ses créations électroniques je pense qu'il doit bien maitriser cette technologie.

  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

  • Thomas changed the title to Flasheurs & autres appareils pour émettre un flash de lumière | références
Publié le

Pas bête pour Dave², j'ai vu son admirable travail sur le forum, si Illuminate ne me satisfait pas je tenterai ma chance ^_^

Merci pour ton retour sur Illuminate @darlone (Michel), c'est encourageant ! :)

Personnellement je vois des avantages et des inconvénients dans les deux (flash d'ampoule et papier flash).

Flash d'ampoule

  • + : pas de consommable / ajoute une incompréhension supplémentaire (d'où vient le flash ?!) / masque mieux le change qu'on cherche à camoufler
  • - : deux outils à gérer secrètement (gimmick + télécommande) / pas de feu qui captive tant les spectateurs / problèmes potentiels d’épilepsie

Papier flash

  • + : rien à camoufler, on fait les choses ouvertement / du feu qui feu son effet
  • - : des consommables (périssables qui plus est) / moins magique qu'un flash pour moi

Merci à tous les deux ! 😛

Publié le

Par pitié...Arrêtez de vous demander si tel truc ou tel machin est meilleur.

Si le papier flash ne convient pas, on se tourne vers autre chose.

Si l'environnement magique (âge, lieu, etc …) pose des contraintes, on se tourne vers autre chose.

Il faut faire sa vraie magie et non s'adapter à la magie du moment pour faire sa prestation.

Après ce que j'en dis !!!

  • Merci 1

Si j'étais Dieu, je ne croirais pas en moi...Si j'étais moi, je me méfierais.

Publié le

Je ne crois pas que quelqu'un ait dit que tel ou tel truc était meilleur ;)

Juste que les différents procédés ont des avantages et des inconvénients.

Effectivement, le papier flash ne me convient plus (à moi, mes contraintes perso et ce que je veux faire) et je me tourne vers les flashers.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...