Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

ESSAI AVEC DU RICARD

ET JE NE RIGOLE PAS, l'alcool brule mais il y autre chose dans le ricard qui permet de l'éteindre quelque temps apres, moi je fais flamber les billets des spectateurs, apres bien sur sa pu l'anis

je ne suis que ma propre illusion.

En faite...ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Christopher ton idée me parait excellente et ingénieuse. Si je ne trouve pas d'autres solutions je vais sans doute commencer a faire des essais rapidement.

Sans doute que le morceaux de bougie doit-être fixée a un tube plus étroit que le premier afin qu'il ne rencontre pas de problème pendant qu'il coulisse.

Simple curiosité, est-ce un procédé que tu as tester ou quelque chose de purement théorique ? quoi qu'il en soit merci quand même.

;)

Publié le

non pas testé mais fabriqué il y a bien longtemps quelque chose de similaire. Il y a encore plus longtemps on utilisait le sable comme retardateur de déclenchement; on le stockait dans un tube avec par dessus un poids relié par un fil à la goupille. Si on libérait le sable, il s'écoulait lentement du tube, puis entrainait le poids qui lui-même tendait le fil et libérait la goupille ... il fallait être ingénieux avant l'apparition de l'électronique.

Maintenant jouons un peu : imagine cinq bougies de couleurs différentes allumées sur un support . Le spectateur choisit une couleur et celle-ci s'éteint ensuite idem pour une autre couleur. Solution : tirée par les cheveux !!! mais réalisable : un ou une partenaire cachée derrière un rideau ou dans une table ou un système universal ou du black art (il y a de multiples possibilités) ;dans chaque bougie, débouchant au raz de la mèche un tube plastique souple style à ceux utilisés dans les aquariums et tous ces tubes arrivent près de la partenaire avec un embout de couleur correspondant à chaque bougie. La suite tu devines la partenaire souffle dans le tube ad hoc . Pour une fois elle ne pourra pas dire qu'on ne la laisse pas souffler. !!!

Pour la fabrication tu trouves un gars ingénieux comme "Tyler" est le tour est joué!!

Alors soufflé ?? Moi je m'essouffle donc je quitte ! lol !

Christopher

Publié le
la bougie est creuse et à l'intérieur sur un petit support qui coulisse dans la bougie, on met un bout de bougie avec une mèche. Ces bouts sont maintenus en haut de la fause bougie par une tige; l'ensemble des tiges (une par bougie) est relié à une tige centrale maintenue en place par une goupille. La libération de la goupille fera tomber l'ensemble et donc éteindre les bougies. Pour déclencher la chute, un tirage de la goupille fera l'affaire: soit à la main, soit par un mécanisme enrouleur du fil (ex mécanisme de boite à musique) qui servira de retardateur. Bonne constrction

Je crois que dans un bouquin (cf biblio C.Fechner) il y a un livre sur les "tireurs au Music-hall" auteur Prof.REX ed.Sauty

avec des procédés analogues. Mais je ne suis pas chez moi et ne peut vérifier si ma mémoire est bonne.

On peut aussi creuser la bougie et attacher le morceau de mèche qui dépasse à un fil, quand tu tireras la mèche rentrera :noir!

SIGNATURE-GK.png.3fa5a0f39de95f55d80e6835d724ae21.png

  • 5 années plus tard...
Publié le

Bonjour,

je m'intéresse justement à cet effet, as tu trouvé un système pour éteindre une bougie à distance ?

L'idée de Christopher est très bonne, je sens que je vais bricoler un peu beaucoup. J'ai beau chercher je ne vois qu'une solution mécanique sans utilisation d' électronique, qu'en pensez vous ?

Peut être une autre piste à utiliser :

http://www.wikidebrouillard.org/index.php/CO2_mon_amour_!

"Vis comme si tu devais mourir demain. Apprends comme si tu devais vivre toujours"

Publié le

Le kandela est une fausse bougie LED, un peu comme celle-ci :

http://www4.fnac.com/mp10040090/Bougies-en-cire-sans-flamme-aux-couleurs-changeantes

Personnellement je recherche cet effet avec une vraie flamme. (et puis les fausses bougies LED sont courantes maintenant dans le commerce)

Je connaissais le Airzooka (notamment avec la fumée à l'intérieur qui permet d'envoyer des cercles de fumée super loin), je vais essayer ça merci Jomagik d'avoir soumis cette idée !

"Vis comme si tu devais mourir demain. Apprends comme si tu devais vivre toujours"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...