Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

moi aussi version sans gimmick , j ai pourtant tout les set pour faire d autres versions mais je possède maintenant trés bien cette version un peu comme Paulmagie adapté sur différente sources dont Kenner et Daryl... et je la presente aussi bien en scène qu en close up ..

Alain

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 5 heures, PaulMagie a dit :

Je présente une version sans gimmick (4), que j'ai construit en partant de diverses sources, et des petites subtilités personnelles qui sont venues avec les années (Daryl, Kenner, Hooser,...)

J'ai fait l'acquisition récemment d'un set, je vais voir si je change de version... Mais ce n'est pas la routine pour laquelle j'ai acheté ce set... Au départ.

La version avec gimmick permet de montrer les 2 côtés des mains (vide) après chaque apparition, en Close UP c'est une tuerie, le passage de la dernière si il est bien joué avec l'ouverture de la main vide et très fort, là pour le compte pas besoin de gimmick.

 

Publié le

Dans Cultural Exchange d'Apollo Robbins & Shoot Ogawa, vol.1, tu as une 3 fly pas mal.

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
Il y a 8 heures, PaulMagie a dit :

Que t'inspires cet effet ? Ne pas être descriptif, n'empêche pas de parler de ce qui se passe... Le texte n'a pas non plus besoin d'être ésotérique pour être intéressant. 

Je te donne une idée que thème que j'utilise : la magie parle à nos sens... Un voyage visuel, un auditif, un tactile..

La gradation est un principe classique en magie (et pas que) que tu peux utiliser... Rendre chaque voyage plus impossible que le précédent...

Suivant les pièces que tu utilises tu peux aussi adapter ton texte... J'ai longtemps utilisé des pièces évoquant un pirate... Bateau, vent, voyage, trésor... Sans tomber dans le culcul la praline... Tu peux t'amuser...

Merci PaulMagie.

Je pense que je vais partir sur la thématique du trou de ver et aussi parler du voyage auditif.

Publié le

Bonjour

Je trouve que le 3 Fly est un tour très difficile et très potentiellement « affaiblissant » pour le magicien.

En effet, l’effet de passage instantané d’une pièce de bout des doigts au bout des doigts est un effet pour lequel le spectateur a une explication rationnelle immédiate : soit il y a une autre pièce soit la pièce est truquée (théorie du chemin magique de Tamariz). Et si le spectateur a une explication qui le satisfait cela affaiblit le magicien « qui a été attrapé la main dans le sac ».

Je faisais le 3 Fly de Kohler. La forum est en public mais sans donner des détails, c’est un 3 Fly où au départ on donne les pièces à examiner.

 Et une fois sur 2, j’avais droit lorsque j’avais une discussion avec les spectateurs à : « ce tour était vraiment formidable on ne voit pas 1) soit la pièce truquée, 2) soit la pièce supplémentaire »

J’ai bien sûr mis cela sur une insuffisance  technique de ma part ou/et un problème de présentation.

La plupart des 3 Fly a une grosse faiblesse qui est le passage de la 3ème pièce (« visiblement ou invisiblement ...»).

J’avais arrêté de présenter le 3 Fly puis j’ai lu une discussion sur le Magic cafe de magiciens qui avaient eu la même expérience que moi. Ils disaient que le 3 Fly intrinsèquement crée une explication rationnelle au spectateur car une pièce ne peut pas passer de bout de doigt à bout de doigt.

Ce même phénomène n’existe par pour le coin across ou à travers la table ; peut-être parce que l’effet n’est pas immédiat et que ce temps de passage permet au spectateur d’admettre une possibilité magique ce qui n’est pas le cas du 3 Fly.

Voila partagez vous les mêmes réflexions concernant le 3 Fly ?

Pour conclure, je refais le 3 Fly avec la version d’Axel Hecklau qui est très très clean (et qui n’a pas la faiblesse du dernier passage) avec une présentation convenable et je pense avoir ainsi coupé dans la tête du spectateur l’arrivée de l’explication rationnelle (toujours la théorie du grand Tamariz…) car je n'ai plus eu de réflexions des spectateurs après ce tour.

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
Il y a 3 heures, Surg a dit :

Bonjour

Je trouve que le 3 Fly est un tour très difficile et très potentiellement « affaiblissant » pour le magicien.

En effet, l’effet de passage instantané d’une pièce de bout des doigts au bout des doigts est un effet pour lequel le spectateur a une explication rationnelle immédiate : soit il y a une autre pièce soit la pièce est truquée (théorie du chemin magique de Tamariz). Et si le spectateur a une explication qui le satisfait cela affaiblit le magicien « qui a été attrapé la main dans le sac ».

Je faisais le 3 Fly de Kohler. La forum est en public mais sans donner des détails, c’est un 3 Fly où au départ on donne les pièces à examiner.

 Et une fois sur 2, j’avais droit lorsque j’avais une discussion avec les spectateurs à : « ce tour était vraiment formidable on ne voit pas 1) soit la pièce truquée, 2) soit la pièce supplémentaire »

J’ai bien sûr mis cela sur une insuffisance  technique de ma part ou/et un problème de présentation.

La plupart des 3 Fly a une grosse faiblesse qui est le passage de la 3ème pièce (« visiblement ou invisiblement ...»).

J’avais arrêté de présenter le 3 Fly puis j’ai lu une discussion sur le Magic cafe de magiciens qui avaient eu la même expérience que moi. Ils disaient que le 3 Fly intrinsèquement crée une explication rationnelle au spectateur car une pièce ne peut pas passer de bout de doigt à bout de doigt.

Ce même phénomène n’existe par pour le coin across ou à travers la table ; peut-être parce que l’effet n’est pas immédiat et que ce temps de passage permet au spectateur d’admettre une possibilité magique ce qui n’est pas le cas du 3 Fly.

Voila partagez vous les mêmes réflexions concernant le 3 Fly ?

Pour conclure, je refais le 3 Fly avec la version d’Axel Hecklau qui est très très clean (et qui n’a pas la faiblesse du dernier passage) avec une présentation convenable et je pense avoir ainsi coupé dans la tête du spectateur l’arrivée de l’explication rationnelle (toujours la théorie du grand Tamariz…) car je n'ai plus eu de réflexions des spectateurs après ce tour.

Merci Surg pour ton partage d'expérience.

Je te confirme que l'apprentissage des 3 fly est compliqué !

Les premières fois que j'ai vu ce type de routine sur YouTube, j'étais complétement bluffé et je me disais que c'était forcément des pièces truquées. Par contre, je ne pensais pas qu'il y avait des pièces supplémentaires.

C'est vrai que la disparition de la dernière pièce est moins convainquant que les autres alors que ça devrait être le contraire.

Donc oui il y quelques défaults… mais j'ai quand même envie de présenter cela à un public. Je verrai bien si  ce type de routine plaît.

(Je bosse Simplex 3 fly d'éric jones)

Publié le
Il y a 15 heures, Surg a dit :

Bonjour

Je trouve que le 3 Fly est un tour très difficile et très potentiellement « affaiblissant » pour le magicien.

En effet, l’effet de passage instantané d’une pièce de bout des doigts au bout des doigts est un effet pour lequel le spectateur a une explication rationnelle immédiate : soit il y a une autre pièce soit la pièce est truquée (théorie du chemin magique de Tamariz). Et si le spectateur a une explication qui le satisfait cela affaiblit le magicien « qui a été attrapé la main dans le sac ».

Je faisais le 3 Fly de Kohler. La forum est en public mais sans donner des détails, c’est un 3 Fly où au départ on donne les pièces à examiner.

 Et une fois sur 2, j’avais droit lorsque j’avais une discussion avec les spectateurs à : « ce tour était vraiment formidable on ne voit pas 1) soit la pièce truquée, 2) soit la pièce supplémentaire »

J’ai bien sûr mis cela sur une insuffisance  technique de ma part ou/et un problème de présentation.

La plupart des 3 Fly a une grosse faiblesse qui est le passage de la 3ème pièce (« visiblement ou invisiblement ...»).

J’avais arrêté de présenter le 3 Fly puis j’ai lu une discussion sur le Magic cafe de magiciens qui avaient eu la même expérience que moi. Ils disaient que le 3 Fly intrinsèquement crée une explication rationnelle au spectateur car une pièce ne peut pas passer de bout de doigt à bout de doigt.

Ce même phénomène n’existe par pour le coin across ou à travers la table ; peut-être parce que l’effet n’est pas immédiat et que ce temps de passage permet au spectateur d’admettre une possibilité magique ce qui n’est pas le cas du 3 Fly.

Voila partagez vous les mêmes réflexions concernant le 3 Fly ?

Pour conclure, je refais le 3 Fly avec la version d’Axel Hecklau qui est très très clean (et qui n’a pas la faiblesse du dernier passage) avec une présentation convenable et je pense avoir ainsi coupé dans la tête du spectateur l’arrivée de l’explication rationnelle (toujours la théorie du grand Tamariz…) car je n'ai plus eu de réflexions des spectateurs après ce tour.

Je ne suis absolument pas d'accord... C'est le fondement même de la magie... C'est impossible ! 

Que les pièces passent d'une main a l'autre, traversent la table, ou changent de couleur..  tout comme une carte signée apparaît dans un portefeuille ou qu'une corde se raccommode après avoir été coupée... C'est le principe même de ce qu'est la magie, aller a l'encontre du possible et de la logique intellectuelle couramment admise. 

Il est évident qu'un esprit profane n'ayant pas d'explication face a la magie aura recours aux refuges classiques: "c'est truqué" (on admettra facilement que c'est exaspérant du point de vue du performeur -car soit c'est réellement truqué et au prix du gimmick ça fait c...r, soit ça ne l'est pas et au prix des heures de travail ça fait c...r) phrase fourre tout qui a la capacité d'éliminer de l'esprit cartésien toute défaillance de son schème logique ébranlé par l'effet magique qu'il vient de voir.

La réponse est pour moi dans la présentation (construction/texte). Le spectateur doit être dans un situation de confiance mais aussi dans l'acceptation du spectacle pour ce qu'il est. (C'est aussi une position artistique non partagée par l'ensemble des membres de ce forum, que la magie est un divertissement, et je ne me positionne jamais comme un mage ou un sorcier, ni comme ayant des capacités à lire dans les esprits... Nous jouons sur des trucs, des failles intellectuelles, des biais cognitifs... Assumons le, je suis - et ce n'est que mon avis - persuadé que pour le spectateur "si y'a un truc c'est encore plus fort !").

Donc, non, je ne suis pas d'accord, cet effet ne souffre pas de cet affaiblissement. Reconstruit ta routine.

Allez, parce que je rentre de vacances et que je suis reposé et détendu, voici la structure de ma routine :

Mains "vides" je produit les pièces une par une... (3), je les donne au spectateur -ce sont des pièces qu'ils ne connait pas- je fais mon 3 fly, la dernière voyage de la main à sa main, il examine, la 1ere disparaît, la 2eme disparaît, la 3eme voyage, passe a travers la table (pièce sous la montre/épaule... Fonction de mon humeur) puis disparaît... 

le spectateur a eu largement le temps d'avoir les pièces en mains, de les examiner, de les voir... Et JAMAIS personnes ne m'a dit que mes pièces étaient truquées... (Honnêtement... Jamais, il m'est arrivé que les gens flashent une pièce empalmée - honnêteté jusqu'au bout- mais l'effet suivant désarme le précédent... si au départ j'ai 4 pièces, je passe ensuite à 3 et je refais l'effet... Puis j'ai d'autres effets qui font oublier ce qui a pu se passer).

 

biz !

  • J'aime 3
  • Merci 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a 19 heures, Surg a dit :

Bonjour

Je trouve que le 3 Fly est un tour très difficile et très potentiellement « affaiblissant » pour le magicien.

En effet, l’effet de passage instantané d’une pièce de bout des doigts au bout des doigts est un effet pour lequel le spectateur a une explication rationnelle immédiate : soit il y a une autre pièce soit la pièce est truquée (théorie du chemin magique de Tamariz). Et si le spectateur a une explication qui le satisfait cela affaiblit le magicien « qui a été attrapé la main dans le sac ».

Je faisais le 3 Fly de Kohler. La forum est en public mais sans donner des détails, c’est un 3 Fly où au départ on donne les pièces à examiner.

 Et une fois sur 2, j’avais droit lorsque j’avais une discussion avec les spectateurs à : « ce tour était vraiment formidable on ne voit pas 1) soit la pièce truquée, 2) soit la pièce supplémentaire »

J’ai bien sûr mis cela sur une insuffisance  technique de ma part ou/et un problème de présentation.

La plupart des 3 Fly a une grosse faiblesse qui est le passage de la 3ème pièce (« visiblement ou invisiblement ...»).

J’avais arrêté de présenter le 3 Fly puis j’ai lu une discussion sur le Magic cafe de magiciens qui avaient eu la même expérience que moi. Ils disaient que le 3 Fly intrinsèquement crée une explication rationnelle au spectateur car une pièce ne peut pas passer de bout de doigt à bout de doigt.

Ce même phénomène n’existe par pour le coin across ou à travers la table ; peut-être parce que l’effet n’est pas immédiat et que ce temps de passage permet au spectateur d’admettre une possibilité magique ce qui n’est pas le cas du 3 Fly.

Voila partagez vous les mêmes réflexions concernant le 3 Fly ?

Pour conclure, je refais le 3 Fly avec la version d’Axel Hecklau qui est très très clean (et qui n’a pas la faiblesse du dernier passage) avec une présentation convenable et je pense avoir ainsi coupé dans la tête du spectateur l’arrivée de l’explication rationnelle (toujours la théorie du grand Tamariz…) car je n'ai plus eu de réflexions des spectateurs après ce tour.

Le passage de la dernière pièce est bien sûr problématique, en effet on est au 3ème passage les spectateurs commencent à guetter le subterfuge. Ainsi il faut un montage de routine éliminant ce ''problème'' on arrive ainsi a une routine à très fort potentiel sur les spectateurs. Un des chemins par exemple est de finir la routine en main du spectateur (c'est celui que j'ai choisi) et nombre d'idées permettent de finir ainsi en ayant éliminé le gimmick ou la pièce supplémentaire.

Le 3 fly est absolument génial, visibilité, impossibilité, participatif (si le spect fini avec les pièces). Il faut juste bien le construire.

  • J'aime 5

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Thomas pour ces précisions qui ont l’avantage d’être claires et argumentées. 
    • Tout à fait, tu as bien cerné mon approche.  Je ne voulais pas en dire trop pour ne pas surcharger non plus le post…  C’est l’histoire d’une famille qui a demandé protection à une entité magique pendant l’inquisition. Ils ont signé un pacte et gagné une protection contre les mauvais sorts. Le dernier descendant de cette famille est maudit à cause de ce pacte, et il essaie de se défaire de la malédiction. Pour se faire, il est en contact avec l’entité qui prétend l’aider mais en réalité, l’entité maléfique essaie de sournoisement s’attribuer son corps. Il est poussé à entrer en contact avec la dernière sorcière véritable et doit la convaincre de l’aider. Si elle accepte, elle l’aidera jusqu’à perdre ses pouvoirs, soit disant, pour le sauver (ce qu’elle ignore.) L’acte 2 comprendra des manifestations magiques. Par exemple, nous aurons besoin d’une formule magique sur un morceau de parchemin effacé alors, la sorcière devra célébrer  un rite de restauration pour le réparer. L’homme a besoin d’une potion pour regagner la vitalité perdue à cause de la malédiction alors, la sorcière fera une potion de vie. L’homme va la tester sur une poupée voodoo qui va prendre vie (une poupée voodoo zombieball) le but c’est que la magie représente des effets spéciaux dans la pièce. J’aurai une jolie fumée qui sortira du chaudron de potions, etc. Je cherche d’autres numéros à montrer qui aillent dans le sens de cette histoire. Deux ou trois de plus suffiront. À la fin, l’homme va se rendre compte de ce qu’il fait et se sacrifiera pour sauver le monde et la bonne sorcière. Il sera sur le point de mourir, alors la sorcière sacrifiera tous ses pouvoirs pour lui sauver la vie.   Voici les grandes lignes, c’est beaucoup plus subtil que ça ^^
    • Bonjour à tous, Cela fait maintenant un bon bout de temps que je développe un outil qui je pense sera utile à beaucoup : un assistant virtuel pour la magie. Je vous explique. L’idée était de créer un chatbot qui aurait la connaissance magique mondiale. J’ai donc fait apprendre à un chatbot l’intégralité des tours existants sur le marché. Titre description photo du produit prix tout y est (sauf les explications évidemment !). Ainsi, vous pouvez avoir une discussion normale avec le chatbot et lui poser n’importe quelle question ! Cela permet de créer des routines, des numéros, bref un véritable assistant ! Quelques exemples de questions auxquelles il saurait répondre : - « Quel tour a sorti XXX ? » : Vous pouvez lui demander la liste des tours sortis par un créateur. - « Trouve moi des tours avec de l’encre » : il vous sortira tous les effets qui existent faisant intervenir de l’encre - « Aide-moi à trouver des idées d’effets sur le thème des pirates » - « Trouve-moi des idées de texte » »   Mais vous pouvez aussi lui donner des contraintes de budget pour créer vos spectacles ! Par exemple :  « Donne moi une liste de tours qui rentrent dans mon budget sur le thème de XXX » pour qu’il vous sorte un set personnalisé !     - « Quel est le nom du tour où une croix apparaît sur la main du spectateur ? » : l’assistant vous sortira toutes les informations sur le tour double cross.     Bref je pense que cet outil peut littéralement changer la vie de beaucoup de créateurs et d’artistes 🙂 Il est accessible aux membres de la communauté du cabinet d’illusions (accessible sur le site du cabinet d’illusions), mais possède aussi une version d’essai sur la page d’inscription de cette même communauté pour que vous puissiez l’essayer. Il me tarde d’avoir vos retours sur cet outil   bonne soirée ! Thibault        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...