Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous, 

Voilà maintenant presque 2 ans que j'ai participé aux Championnat de France à Nancy en 2016 et je voulais aujourd'hui partager avec vous ce qui fût ma première expérience dans ce type de concours et aussi ma première expérience "scénique" bien que j'ai concouru en close up. 

J'ai obtenu un prix CIPI et j'ai par la suite participé aux Championnat D'Europe  à Blackpool en 2017 qui fut donc ma seconde expérience. 

J'ai pris la décision de partager mon numéro car évidemment je ne le présenterais plus dans l'état mais aussi pour partager le plaisir que j'ai eu à me produire et à vivre ces merveilleux moments. Bien que le numéro ne soit pas exempt de défauts, je trouve tout de même intéressant de pouvoir débattre d'une performance dans ce type de rendez vous.

J'espère que vous apprécierez le contenu.

J'en profite pour dire Merci à l'Equipe de France de Magie de Close Up de m'avoir accompagné dans cet exercice qui était une grande première pour moi. Merci à Fred Robinson, Bernard Bilis, et Jean Jacques Sanvert pour leurs inspirations/conseils techniques.

J'espère à très bientôt pour un nouveau Championnat de France avec un nouveau numéro en 2018 à Arcachon j’espère :) 

Erwan 

 

  • J'aime 10
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Cela fait plusieurs années que tu montres des vidéos de tes tours, bravo pour cette prestation.

Publié le
Il y a 15 heures, vince apprenti-magicien a dit :

J'ai vraiment passé un très bon moment à regarder ce numéro. Je serais curieux de voir comment il a pu évoluer en deux ans. En tout cas bravo et merci pour le partage. 

Merci , Et bien disons que je suis sur un autre numéro, celui ci je l'ai mis de côté en attendant, j'ai pas réussi à améliorer comme je le voulais. Mais c'est toujours en projet :)

Publié le (modifié)

Merci pour le partage Erwan. Effectivement, cela fait un petit moment que tu partages tes vidéos avec nous mais c'est un vrai plaisir de voir maintenant un numéro abouti et complet :) . Bref, de voir "ce que tu vaux vraiment" ;) . 

Merci pour le partage :) . 

Modifié par Woody
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...