Aller au contenu

[Télévision] Quand Gary rencontre Baffie sur France 3 le 271205


Recommended Posts

Publié le

Le plus bluffant c est le fait qu il arrive a remonter dans tes souvenir les plus lointain...

Je n ai jaimais essayé le mentalisme mais je pense pas trouver ca dans un bouquin mdr.

Gary est un grand monsieur

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Un sacré bonhomme, en effet.

C'est drôle : je l'ai rencontré il y a une douzaine d'années, et à l'époque il était avant tout un super manipulateur (au sens physique du terme).

J'ai vu récemment son spectacle à Marigny, et ce qui s'en dégageait surtout, c'était l'impression chaleureuse qui émane du personnage (l'accent aidant, il est vrai...)

L'émission était un peu bizarre, surtout dans son montage.

A plusieurs moments, on est censés être en "temps réel", et pourtant je vois des effets de remontage (des plans pas "raccords") ce qui casse la magie pour moi.

Du coup, l'effet avec les robes est un peu ruiné, même s'il bluffe ensuite avec sa manière de faire croire qu'il "lit" les souvenirs de la victime consentante. (il ne faut pas qu'il refasse le coup trop souvent car l'exactitude des renseignements ôte presque l'idée de magie, paradoxalement...)

J'ai beaucoup souri à l'expérience avec les 3 animateurs au restau. Déjà, pas facile de gérer 3 zigotos pareils, j'imagine, mais je pense qu'ils ont été briefés par Baffie (pour éviter qu'ils dérapent et gâchent tout avec des pitreries !). J'ai beaucoup apprécié son change (le billet posé au milieu de la table : c'est quand même assez énorme, mais là il prouve qu'un bon mentaliste sait faire oublier qu'il est aussi généralement un bon presti...) et j'ai malheureusement pigé le principe pour deviner ce qu'ont commandé les 3, même si ça reste très fort comme présentation. (d'ailleurs, il me semble bien que le principe en question fait l'objet d'une déduction de... Columbo, dans un épisode de la série, mais je confonds peut-être... ouarf ouarf)

Dernière remarque : Gary Kurtz a développé une super mémoire asociative, ce qui lui permet constamment de faire oublier qu'il "sait déjà" en multipliant les spectateurs victimes et en "devinant" ENORMEMENT de choses, ce qui supprime progressivement l'idée de trucage.

Mais là où c'est bizarre, c'est que son numéro de mémorisation (avec les rugbymen, hilarant) DEMONTRE que justement, on peut mémoriser en quelques secondes une liste d'infos donnée peu de temps auparavant... Ca gâche un petit peu la puissance de l'effet, parce qu'on se doute qu'il emmagasine des tonnes d'infos pour les refourguer ensuite... et aussi qu'il dispose d'un véritable "arsenal" de procédés et une équipe discrète et efficace, alors qu'il donne tojours l'impression d'être tout seul pour tout faire...

... mais cela n'empêche d'apprécier le talent : il est trop fort, ce grand Kurtz ! ("Kurtz" signifiant "petit" , ce qui n'est pas le moindre de ses paradoxes... hé hé)

Publié le

J'ai adoré....

J'avoue que pour certains tours, on peut imaginer des moyens techniques, manipulations...changes...etc...

Mais dans la soit disant lecture dans la memoire, avec des histoires passees...la, je suis bluffe !!! scotché !!!

Sacré bonhomme !!!

Je pense me la refaire Dimanche....

Did

Publié le

"- Oui bon alors tu as "13 steps to mentalism" de Corinda, mais le génial c'est quand même Cassidy !

- Et T.A Waters ?

- Ah oui, oui excellent. Tout y est ! Plus récemment, tu as Prisme de Maven, très bon !

- Et on peut le faire entouré ?

- ... tongue.gif"

P'tain ! Gary Kurtz l'est quand même drôlement balèze ! Mon maigre bagage magique ne m'a pas permis de deviner la moindre méthode. Faut dire aussi que dès le dessin de la première demoiselle, j'ai laissé tomber pour profiter pleinement du spectacle. Du bon, du très très bon :grin: !

Amitiés

:cool:

Woody

P.S : Très fort impact sur les gens, c'est évident. On comprend qu'il ait "bifurqué" vers le mentalisme.

P.S 2 : Un bémol quand même, tiens : en tant que spectateur, je ne peux pas m'empêcher de penser à un trucage "grossier" (il y a des guillemets - prises de renseignements préalables auprès de proches, cold reading coupé au montage, peut-être) lorsqu'il évoque l'amie de Julien Lepers ou le porte-bonheur de Natacha Amal, l'effet étant répété et beaucoup trop "fort". Ou alors c'est l'arrière petit-fils de Sherlock Holmes :grin: !

Publié le

J'ai eu la chance de voir Gary en show privé et de monter sur scène à 2 reprises auprès de lui.

C'est vraiment un grand pro, un excellent showman, il maitrise son sujet à la perfection.

Avec un bagage littéraire en mentalisme, on peut remonter quelques routines mais pas tout.

Par contre, certains effets sont un peu trop gros à mon avis (et à entendre les critiques d'autres spectateurs) : les gens sentent qu'il y a eu un gros travail en amont du show.

Publié le

C'est vrai qu'on reconnait ici le style de Brown. Pour les effets, c'est très bien je trouve, assez classique mais remis au gout du jour. Ce qui est pas mal aussi c'est que tout n'est pas couper au montage (comme pour Brown malheureusement) : par exemple, pour le change de billet, il aurait pu le couper, ou filmer une tête au meme moment (comme l'aurait fait Brown) mais il l'a laissé.

Donc je dis : simpa.

A+

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...