Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Concernant la nouvelle critique de mathieu, autant je trouve très bonne sa description des tours, autant je ne suis pas d'accord avec son système de notation.

Sa note finale est 6.78 avec comme commentaire : "même si ça mérite 9".

Que faut-il comprendre ? C'est 6.78 (donc "moyen") ? ou alors c'est 9 (donc "très bon") ?

Mon avis est que ce DVD mérite largement 9. Même si les effets sont difficiles, ils ont le mérite d'être originaux et TRES visuels.

(j'avoue que j'ai sauté en plafond en voyant la note misérable de 6/10 pour la routine "slide" qui est une des disparitions de pièces les plus bluffantes qui existent).

non mais sans blague !!! ;)

Lorenzo E.M

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tout à fait d'accord, les critiques sont très bonnes mais les notes ???

Vraiment un dvd que l'on ne regrette pas d'acheter, avec des techniques applicables tout le temps sans préparation, tout comme le dvd Cultural Exchange 2. (et même Shoot in Hollywood, rien que pour la démo des dés...)

A consommer sans modération

Publié le

ok j'avoue que j'ai été un peu dur pour les notes. Mais j'ai pas seulement pris en compte l'effet visuel, j'ai aussi pris le fait que ça soit réalisable en public. Slide est presque inrefaisable du fait des angles.

Mais j'apprécie le fait que vous ayez aimé les critiques ça me motivera pour en écrire d'autres.

a+ pour d'autres DVD :cool:

  • 3 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Je me suis procuré le volume 2

Il est vraiment super...le seul point que je tiens a rajouter , est qu en se qui me concerne certaine manipulation me paraisse impossible a mon niveau alors je le conseille donc a des personnes qui ont déjà pas mal de manip dans les mains car sinon vs allez faire comme moi... trop de nuit blanche (mais ca vaut le coup :) )

P.S.: le second volume a le meme "probleme" d angles pour certain tours

Modifié par Thomas THIEBAUT
Publié le

Bonjour,

Je trouve également que la critique de mathieu est trop sévère au niveau des notes !!!

Par exemple : Shooting kennedy mérite plus que la note annoncée car la manière de faire apparaître les pièces moyennes et l'enchaînement est superbe. De plus, il propose des variantes pour charger des pièces !!!

Pour Right on cue, la note de 5 n'est vraiment pas appropriée !!! L'effet est bien sur que la boule de billard correspond à la carte choisi et en aucun cas la boule flash et les mains sont "à l'aise".

Et pour terminé, le dvd ne mérite pas 6,78 car ils ont le mérite d'être originaux et très visuels comme l'a dit Lorenzo (seul inconvénient, c'est que les explications ne collent qu'avec des morceaux de routines).

Je réagit si tard car je viens de me procurer ce dvd !

MAIS DONC POUR CEUX SURTOUT QUI AIMENT LES PIECES OU LES CARTES, CE DVD EST ORIGINAL ET A NE PAS MANQUER !!!

Publié le
ça n'a rien à voir mais on ne dit pas billes pour billard ? sinon on dirait un boulard nan ?

bon ok je sors..

excellente déduction cher Gounico! ;)

Zéb ? parce que c'est bien !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8222
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...