Scaandal d’Adrian VEGA

[Bruno TECHER]

Bonsoir a tous!!

Le principe me semble connu  .... mais dans les mains du moldu, j'aime plutôt....vous en pensez quoi?....

Bonne fin de week end

[Invité]

Le principe est en effet vieux comme le monde mais Adrian a pensé à l'adapter pour que le spectateur puisse distribuer les cartes ! Très ingénieux.

Mais ce jeu ne vous permettra de faire que cet effet

[Bruno TECHER]

merci Alex,

Mais est il vraiment "secure" dans les main du spectateur? en gros, une fois étalé... pas de souci ?

Parce que si c'est bien, ce a quoi je pense, c'est un peu chaud avec un moldu  curieux, non?

Modifié 18 février 2018 par Bruno (batbat974)

[Invité]

Tant que le spectateur distribue les cartes, aucun risque  

Après, pour montrer le jeu blanc, c'est le magicien qui l'étale  Même si tu as une subtilité un peu comme dans "Out of Sight" de Joshua Jay qui te permet de donner des cartes à l'examen.

[Yann CPN]

Oui "des" cartes, pas "les" cartes... mais effectivement, il ne faut pas que le spectateur soit trop curieux.

Je pense que le coup des cartes blanches n'est pas toujours une bonne idée, notamment pour ce tour, parce que ça montre à ton spectateur qu'il ne pouvait choisir que celle-ci, ça sent le jeu truqué. C'est un peu "over the top". Un jeu normal donne plus l'impression à ton spectateur qu'il avait le choix et renforce le côté magique.

En disant ça, je pense bien sûr au paquet invisible (toutes les "améliorations" que j'ai vues étaient moins bonnes à mes yeux) mais aussi à un tour ressemblant à Scaandal, que j'ai créé il y a quelques années à partir d'un tour de JP Vallarino. Tout est parfaitement examinable à la fin et on peut directement enchaîner sur autre chose avec le même paquet (oui, bon, ok, tout ça pour dire que je trouve mon tour supérieur à Scaandal, quoi. Les magiciens et leur modestie légendaire   )

 

 

[Invité]

L'énorme différence ici, c'est que le magicien ne touche pas ou très peu les cartes contrairement à ton tour non ?

[Yann CPN]

Mais euh !
Contente-toi de constater que mon tour est mieux, m'embête pas !
(cela dit, je ne les touche pas tant que ça  )

[Invité]

Et est ce que le fait que le spectateur voit 2 entités (carte sous le verre et carte dans le paquet) n'est pas un peu contradictoire ? Il va penser à un duplicata, un peu comme dans les effets de cartes à la boite transparente dans lesquelles la boite est en vue depuis le départ.. Tu en penses quoi ?

[Yann CPN]

C'est justement le fait que ce soit contradictoire qui fait tout l'effet. C'est une prédiction qui devient une sorte de téléportation (raison pour laquelle ils se jettent généralement ensuite sur le paquet pour vérifier que la carte n'est vraiment plus là). C'est totalement absurde et illogique (tu retires une carte du paquet pour la mettre en prédiction, donc le spectateur ne peut logiquement pas tomber dessus, mais la prédiction s'avère juste quand même... et la carte sur laquelle est tombé le spectateur ne pouvait pas être dans le jeu puisqu'elle était sous le verre. Pour citer Otto Wessely : FRUSTRATION TOTALE !)

Dans Scaandal, ce qui me gêne beaucoup, outre les cartes blanches qui gagneraient (selon moi) à apparaître comme des cartes normales, c'est le côté non examinable. Avec un tour comme Kolossal Blizzard, par exemple, tu laisses le paquet à l'examen à la fin (mais il a ses défauts aussi)

Ou alors, tu fais comme un de amis magiciens : tu finis le tour en disant que tout est examinable alors que c'est gimmické à mort. Mais ça ne marche que sur des magiciens, ça...

[Mikael PETIOT]

Prenez intuition de Hondo,c'est le meme principe mais en 1000 fois mieux....