Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, jayce a dit :

Salut j'aimerais bien que tu me communiques le nom d'un tour qui transpose une carte signée a vue face en l'air .

Car pour moi je n'ai jamais vu un tel effet

moi non plus,c'est ca qui m'a donner envie de l'acheter.

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

-Dream Act de Shin Lim (l'effet au travers du sachet plastique) - Instantané

- Wow de Masuda - Quasi Instantané

Mais que cherches-tu? Ce que le spectateur retiendra de l'effet ou la nouvelle technologie en matière de gimmick?

Quand je disais que cet effet est possible de nombreuses manières différentes, je parlais au niveau de ce qu'en retient le spectateur. Tu as fait voyager une carte signé. Point. La plupart du temps, ils ne se souviennent pas COMMENT la carte a voyagé, il se souviennent simplement du résultat.

Mais si tu recherches la nouvelle technologie en matière de gimmick, celui-ci te conviendra, comme te conviendront tout les "nouveaux" gimmicks qui sortent chaque mois.

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 14 heures, Arno Corino a dit :

-Dream Act de Shin Lim (l'effet au travers du sachet plastique) - Instantané

- Wow de Masuda - Quasi Instantané

Mais que cherches-tu? Ce que le spectateur retiendra de l'effet ou la nouvelle technologie en matière de gimmick?

Quand je disais que cet effet est possible de nombreuses manières différentes, je parlais au niveau de ce qu'en retient le spectateur. Tu as fait voyager une carte signé. Point. La plupart du temps, ils ne se souviennent pas COMMENT la carte a voyagé, il se souviennent simplement du résultat.

Mais si tu recherches la nouvelle technologie en matière de gimmick, celui-ci te conviendra, comme te conviendront tout les "nouveaux" gimmicks qui sortent chaque mois.

 

 

Aucun rapport 

J'ai le droit d'aimer l'effet quand même non? 

Je trouve le visuel super beau 

Tu parles de la justifications des enveloppes noire, comment justifie tu un horrible sachet ZIP?

Une carte plastifiée comme wow ?

Après chacun mène la routine a sa façon je sais déjà de quelle manière l'utiliser 

A ce que je sache libre a chacun d'aimer le gimmick ou les derniers tour a la mode comme tu dit

  • Haha 1
Publié le
Il y a 4 heures, jayce a dit :

Après chacun mène la routine a sa façon je sais déjà de quelle manière l'utiliser 

 

Il y a 4 heures, jayce a dit :

Ça peux terminer une routine d'ambitieuse d'une très jolie maniere

C'est joli, c'est vrai. Si tu lui as trouvé une belle utilité, c'est encore mieux! 

Hâte de lire ton commentaire après réception

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Ce gimmick, je suis persuadé qu'il s'agit exactement de la même idée que celle développée par N2G Magic dans un tour de voyage de cartes (ou transposition) dans une enveloppe. Je ne vous dis pas le nom du tour, je suis sûr que vous allez pouvoir trouver ça par vous même, c'est un tour qui est resté très, très discret. J'ai beaucoup aimé l'idée, malheureusement, jamais utilisé, faut que je m'y mette.

Arno, ce que tu dis a beaucoup de vrai. J'ai pu le constater aussi. Il arrive des fois que les gens se font des idées complètement fausses sur la procédure, le cheminement, mais ils se rappellent généralement bien du résultat. Une fois, par exemple, à des gosses, j'utilisais mon Finders Keypers, je leur disais qu'ils pouvaient mentir ou dire la vérité, qu'ils vont jouer un rôle qu'ils aiment, par forcément des rôles opposées d'ailleurs. Je ne me rappelle plus, mais il m'a semblé que le petit garçon et sa petite soeur avaient tous les deux décidé de mentir, et quand j'ai révélé leurs rôles, et ensuite, qui avait l'objet et dans quelles mains, la fille a dit "je sais comment t'as fait, en fait, tu nous as fait mentir deux fois, et donc comme deux négations ça s'annule... en fait c'est simple !" et son frère d'exclamer "mais oui t'as raison !". En vérité, ils étaient vachement loin de la vérité. Ceci étant, le problème avait été qu'ils n'étaient pas impressionnés, j'ai donc refait le tour d'une autre façon, et là ils étaient bluffés comme jamais. Il y a des gens qui ont une mémoire défaillante, comme ça... à tel point que c'en est surprenant (pour ma part).

Modifié par mh1001
  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le

@mh1001, au travers de ton message tu soulèves un phénomène que j'ai moi aussi constaté. En France en tout cas, si une personne pense avoir compris comment ça fonctionne, elle reste sur son idée de solution (mm si celle ci est à des km de la vraie méthode), et du coup se dit : "il suffit de" et ne cherche pas plus loin, et n'est donc pas impressionné. Souvent le " votre bidule est truqué" a bon dos pour expliquer un vrai miracle.

Pour palier à ça, je conseille la lecture du chemin magique de Tamariz :D

 

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le (modifié)

Mr_Cinema : 

J'ai rarement entendu parler de Magic Way, la seule fois où j'y ai fait attention c'est assez récemment, quand Aaron Fisher en parlait dans une série de leçon qui m'a coûté bonbon (plusieurs centaines de dollars). Après rapide recherche, je me suis vu intéressé à l'acquérir éventuellement même si je me doute bien que c'était déjà ma façon de voir les choses. Tamariz me fascine, mais plus que ça, c'est plutôt tout ce qui me fait réfléchir qui me fascine.

Comme je suis super exigeant, j'analyse tous les micro-détails que je perçois. Au bout d'un moment, je me suis dit que la pire façon d'utiliser la LD dans une carte ambitieuse, c'est de révéler la carte sur le dessus juste après le mouvement de retournement. Car entre ce mouvement secret et la révélation, il ne se passe rien du tout. Il n'y a pas de moment magique. Claquer des doigts ou passer ta carte au dessus de la sienne (pour une transposition du genre David Blaine) n'est pas ce qui va permettre aux cartes de permuter, du moins pour les spectateurs non crédules, car elles ne se touchent pas. Au contraire, il y a contact de la carte du dessus avec le paquet durant le double retournement, càd le moment où la carte retourne dans le jeu. J'ai vite compris alors qu'il fallait trouver un moyen de complexifier la méthode (à ne pas confondre, comme ce que j'ai pu lire, avec l'effet ou le résultat) afin de bloquer toutes les voies du spectateur dans ses théories. Par exemple, avec la LD pour l'ambitieuse, je fais en sorte qu'il se passe quelque chose (de crédible, pas le ridicule claquement de doigts) entre le mouvement de la LD et la révélation de la carte sur le dessus du jeu. Avec le temps, j'ai réalisé (contre l'avis de la majorité hélas) que les idées les plus simples ne me semblaient pas les plus efficaces, bien au contraire, car plus c'est simple à concevoir pour le magicien, plus c'est simple à imaginer pour le spectateur. Par contre, une combinaison de plusieurs idées (simples ou non) qui viennent à annuler le point faible de chaque idée, et on obtient là une méthode complexe, donc nécessitant beaucoup trop d'imagination pour pouvoir être percée à jour par n'importe quel spectateur.

Là où c'est intéressant c'est qu'il y a des tours inutiles car visiblement impossible à résoudre, comme la chaine sur l'anneau, une fois sur deux, les gosses comprennent le truc avec moi. Il y a en revanche des effets qui sont bons, ou moins bons, selon la façon d'exécuter l'effet. Par exemple, il y a un effet qui me rappelle celui dont il s'agit ici, c'est First Hand de Justin Miller. Le problème c'est que le change de billet se produit après que le portefeuille touche les billets, et peu importe que tu puisses flasher les deux côtés du portefeuille un bref moment, ça ne suffira pas pour convaincre car, un peu comme la LD expliquée ci-dessus, pour le spectateur, il s'est passé quelque chose (même s'il ignore exactement quoi) quand tu as touché les billets avec le portefeuille, c'est pourquoi je préfère la version alternative de Justin qui consiste à faire changer un ou plusieurs billets à l'intérieur de la liasse de billet, ce qui fait qu'à l'extérieur on ne voit rien qui a changé. La raison de l'efficacité de cette alternative est simple, c'est parce qu'on y rajoute une subtilité, càd un niveau de complexité supplémentaire. Cerise sur le gateau, on peut accomplir beaucoup d'autres effets à partir de ce principe. Qu'on peut aussi appliquer à Extreme Burn, par ailleurs.

Et justement, Tap Transpo possède ce même problème. Le change se produit quand tu tapes sur son enveloppe avec la tienne. Entre ce mouvement là et le résultat/effet/révélation, rien ne se produit au milieu; donc comme ce que je disais avec la LD pour l'ambitieuse, même si le spectateur ne connait pas tes techniques, il sait exactement quand tu as bidouillé. Et si ton spectateur te redemande de refaire ton effet, il sait à quel moment regarder : le moment où tu fais ton double retournement. 

Entre nous, parenthèse, si je devais me faire griller, je préfère mille fois me faire griller pour mes manipulations que par mon matériel gimmické. Cette dernière issue n'étant pas super classe, c'est même pire, selon moi, que de ramasser toutes les cartes au sol après un mélange raté. Car ça donne l'image de toi de quelqu'un qui réussit ses prouesses par son matos, et non par son talent. C'est ça que le spectateur va retenir. Et il ne retiendra pas le travail (éventuel) qu'il y a à faire un change, une misdirection durant l'usage d'un gimmick, car il ne se l'imagine pas. Cela illustre exactement ce que disait Arno : les gens se souviennent très bien du résultat final, mais beaucoup moins des détails durant les étapes successives du tour, qui ont tendance à tomber un peu aux oubliettes. Donc gare à ne jamais flasher un gimmick...

Mais passons cette parenthèse, ce que je veux faire comprendre, c'est qu'il y a des tours tellement bien pensés et imaginés, qu'ils sont quasiment impossibles à remonter car ça demande une dose d'imagination largement supérieure à tout ce dont ils sont capables, mais d'autres qui nécessitent un enchaînement de sleights de notre part pour rendre le tour impossible à remonter. Je crains que TT ne permet même pas cette deuxième alternative. Car le point fort à la base était un change visuel, càd pas de misdirection ou de couverture quand le mouvement se produit. J'avais eu ce même problème au début quand j'utilisais mes N3 et N4 de N2G, bien que mon mouvement était parfait (et même plus que parfait, je pense que c'est aussi au moins, voire même mieux que le gars qu'on voit dans le trailer) certains parvenaient approximativement (bien que pas exactement) à la solution "deux pièces collées ensemble" car mon mouvement est justement trop impossible, que la seule solution qui reste c'est que les deux pièces qui ont semble-t-il permuté sont en réalité restées dans mes deux mains. Du coup, aujourd'hui, j'utilise une couverture, je fais balancer les pièces vers l'arrière jusqu'à ce qu'ils disparaissent de vue pendant une fraction de seconde, et quand mes mains reviennent vers l'avant, les pièces ont permuté. L'aspect "couverture" (dans mon cas à moi, il serait plus exact de dire que j'utilise les angles plutôt qu'une couverture) ajoute un mystère qui était inexistant tel que montré dans le mouvement du trailer N3 et N4 coin set. Idem avec le matrix de Will Tsai quand il claque des doigts, c'était beau, mais tellement super, super, super fort que c'était un peu trop irréel.

Enfin, pour revenir à ce que tu disais, il est vrai que ça n'a aucune importance que la théorie du spectateur soit juste ou non. Car l'une ou l'autre issue, signifierait qu'on a échoué à bloquer toutes les voies du spectateur. C'est ça qui m'embête le plus avec les anneaux chinois et la lévitation, non pas que le spectateur devine juste, mais qu'ils croient que c'est juste.

Modifié par mh1001
Publié le

@mh1001 : Ok pour la lévitation, par contre pour les anneaux je ne suis pas d'accord car il y a vraiment moyen en fonction de la construction de la routine de faire disparaitre de son esprit la solution commune qui lui vient. Je le vois déja quand je donne à examiner 2 anneaux enclavés. Les spectateurs se jettent dessus, et après avoir examinés disent généralement : " ah non c'est pas ce que je pensais" et là je sais que je peux continuer toute la routine tranquille.

Mais je plussoie complètement le reste de ton message. Je partage complètement ce point de vue :D

 

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Autre détail : si tu confies le briquet à un spectateur et garde donc les aimants entre pouce et index, tu vas sans doute me demander comment je les remet sur le briquet pour la table suivante (en se plaçant dans la situation ou, comme moi, tu vas de table en table). Il faut que je précise que jusqu'à présent j'utilise un porte-monnaie avec des petits morceaux de papier flash dedans et un mouchoir en papier. Ce porte-monnaie est initialement dans ma poche extérieure gauche de veste avec le boulon dedans et les morceaux de papier flash (rectangulaires, à peine plus longs que le boulon et une position debout/couchée alternée, à angles droits les uns par rapport aux autres si vous préférez). Le mouchoir en papier est dans ma pochette (c'est le nom de la petite poche extérieure, de face, sur une veste). Le briquet équipé de ses aimants est dans la poche à briquet (c'est la poche intérieure gauche, en bas d'une veste qui s'appelle ainsi). 1ère table : je sors le porte-monnaie que je pose sur la table ou dans la main d'un spectateur e lui disant "résistez à l'envie de voir tout de suite ce qu'il y a dedans, je vais vous le montrer dans 30s" puis le briquet. Je fais cela pour éviter tout contact malencontreux entre le porte-monnaie et le briquet. Je demande au spectateur d'ouvrir le porte monnaie vers moi pour garder le mystère jusqu'au bout, je prend le boulon et un morceau de papier flash avec ma main gauche (j'arrive à en prendre un seul grâce au positionnement alterné des morceaux rectangulaires "allongés/debout"). Le boulon doit être dissimulé derrière le morceau de papier et le bout des doigts gauches et j'allume tout de suite le briquet (le bruit de la molette ou du piezo et la flamme attirent l'attention vers le briquet). J'enflamme et fait apparaître le boulon. Je présente la routine du boulon dont l'écrou se dévisse seul avec l'idée de Gaëtan BLOOM d'utiliser le briquet. Là : soit je remet le boulon dans le porte-monnaie et je range tout comme au départ pour la table suivante, soit un spectateur veut essayer d'allumer le briquet près du boulon. Je lui donne. Je récupère les aimants entre pouce et index comme je l'ai décrit dans mon message précédent et je prend le mouchoir en papier que j'ai dans ma pochette entre pouce et index droits (qui ont déjà les aimants) car le meilleur moyen d'avoir une position des doigts naturelle, justifiée est de tenir un objet. Lorsque le spectateur a terminé son essaie, le boulon a noirci un peu donc je lui tend le mouchoir pour qu'il me l'essuie et lui demande de me redonner le briquet. Là, vous l'aurez compris, je conserve les aimants comme avec le briquet lorsqu'il prend le mouchoir en papier et je reprend le briquet en replaçant les aimants dessus et hop, direct dans la poche à briquet. J'attends qu'il m'essuie bien le noir sur boulon (je plaisante un peu là dessus) et lui demande de mettre l'écrou à mi-chemin dessus (je l'embête un peu en lui disant "encore 2 tours et demi" ou je ne dis rien et en récupérant les spectateurs je dis "encore un tour ?"; Après leur "oui" je fais de manière exagérée un tour de plus à l'écrou sur la vis puis je leur dis "nan, vraiment, je vous montre encore un mystère rigolo...et là je sors les rondelles avec le trou que l'on fait voyager ou le clou qui se tord ou le stylo qui se tord, etc...ça dépend de mon envie du moment). Evidemment je range le boulon dans le porte-monnaie et c'est reparti...pour un tour ! Je précise aussi que lorsque je dis "pour la table suivante", en fait je parle non pas de la table que je vais aborder après mais de celle encore après car en table à table, j'ai deux enchaînements de 3 routines chacun et j'alterne une table sur deux. Un des enchaînement occupe mes poches gauches (intérieures et extérieures) et l'autre mes poches droites. Ainsi les spectateurs d'une table ne voient pas ou plus difficilement ce qui les attend. Deux tables voisines n'auront pas le même "numéro" et comme je dis souvent, le premier plaisir d'un spectateur par rapport à la magie, c'est de voir le numéro mais le second (et quelque part encore plus important) est de le raconter à des personnes qui ne l'ont pas vu le lendemain dans la famille, au boulot ou autre. Et là, entre tables, il n'est pas rare qu'ils échangent en disant "ils vous a fait le coup du...?" ou "t'as vu le tour avec ....?". Bien entendu, il n'est pas rare qu'une table me demande à voir un effet dont un voisin de la table d'à côté lui a parlé ou qu'il a entrevu de loin. Dans ce cas, selon le cas, je refais le tour en question ou un autre du même tonneau. Attention : sur certaines vestes, la poche à briquet et au même niveau que la poche extérieure gauche. Dans ce cas, l'aimant peut être trop près du boulon et l'activer malencontreusement. Dans mes vestes, la poche le fond de la poche à briquet est toujours plus bas que celui de ma poche extérieure gauche de veste et le porte-monnaie n'est pas gros mais assez rigide et épais (ce qui limite encore le risque et évite que le spectateur à qui je le confie sente le boulon ou en tout cas une chose dure au travers du cuir). Chaque détail compte pour moi. C'est au fil du temps que je trouve chacun de ces détails pour les routines que je présente mais ça, ce n'est pas un mystère, c'est évident. On s'écarte un peu des billets de Finn Jon alors pour "rattacher le wagon", je dirais que je n'ai jamais testé sa version des billets. Je trouve qu'elle n'est pas adaptée pour le table en table mais que c'est la plus nette pour la scène ou le salon (car les transformations sont à vue et douces, sans accoups et sans pliage des billets).
    • En effet, très sympa. Une idée simple mais très bien executée. D'où aussi l'importance d'avoir un bon public / assistants : cela renforce terriblement son numéro en créant de chouettes interactions.
    • On voit apparaître des vidéos de certains numéros. J'ai beaucoup aimé celle-ci (l'Allemand Toby Rudolph, arrivé 5e en micro-magie). Très sympa.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8311
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.9k

×
×
  • Créer...