Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Et je m'en fout des stickers mal centrés...si ce n'est que ça traduit un boulot approximatif....

Les piéceux sont avant tout des esthètes, amoureux des belles choses, la discipline est chère difficile et ne tolère pas la médiocrité...en d'autres termes quand ça bave on se fait gauler, ça tinte aussi et ça flashe aussi plus.

Alors on peut pas demander à ceux qui pratiquent cette discipline si exigeante de ne pas l'être avec le matos.

Ça fait le job...mais pas plus et pis faut pas être trop trop près....

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

les aimants sont petits, centrage très mauvais...le top étant 4 aimants ou 6 comme les geminis...

leur force est correcte, la séparation n'est cependant pas toujours facile...vu le poids des jetons c'est effectivement probablement trop fort pour le matériau

Chaussée, oui la coquille se voit en terme de taille et en terme de visibilité du côté "sale"...non ca ne fait pas de bruit à chausser car le plastique ne risque pas de tinter...

est ce facile d'attraper la coquille? non encore une fois le poids ne permet pas les manipulation, le jeton dedans est trop léger et ne déchausse pas bien..

et j'en passe

quand depuis le début, je dis que le poids et les finitions empêchent les bonnes manipulations, ceci engendre tout cela...

et non le jeton n'est pas anodin...dans l'esprit des spectateurs les jetons sont plus facilement trucables que des pièces de monnaie circulantes, ils soupçonnent plus le gimmick et demandent plus à vérifier... ils ont l'habitude des petits gadgets McDo pour la magie et des farces et attrapes...et ces jetons sont dignes des cochonneries McDo du Happymeal...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
les aimants sont petits, centrage très mauvais...le top étant 4 aimants ou 6 comme les geminis...

leur force est correcte, la séparation n'est cependant pas toujours facile...vu le poids des jetons c'est effectivement probablement trop fort pour le matériau

Chaussée, oui la coquille se voit en terme de taille et en terme de visibilité du côté "sale"...non ca ne fait pas de bruit à chausser car le plastique ne risque pas de tinter...

est ce facile d'attraper la coquille? non encore une fois le poids ne permet pas les manipulation, le jeton dedans est trop léger et ne déchausse pas bien..

et j'en passe

quand depuis le début, je dis que le poids et les finitions empêchent les bonnes manipulations, ceci engendre tout cela...

et non le jeton n'est pas anodin...dans l'esprit des spectateurs les jetons sont plus facilement trucables que des pièces de monnaie circulantes, ils soupçonnent plus le gimmick et demandent plus à vérifier... ils ont l'habitude des petits gadgets McDo pour la magie et des farces et attrapes...et ces jetons sont dignes des cochonneries McDo du Happymeal...

LoL on est d'accord pour le mac do t'y vas un peu fort quand même 6 pour les gemini!!!! Dokkum non?

Publié le (modifié)

Bizarre la réaction de certains, le produit est mauvais, il est mauvais basta !

Alors parce que nous avons maintenant des autocollants le coup des sitckers n'a pas d'importance ? La coquille fait le double d'épaisseur comme le précise Gunnm.....

... bref, c'est mauvais, c'est mauvais.... le coup de dire oui mais cela n'est pas cher n'est pas un argument acceptable. Je peux vous couper les cheveux pour 5 € si vous le souhaiter.... bon cela sera très approximatif mais pour 5 € vous n'allez tout de même pas râler ...... et à la fin je pourrez vous fournir ces ciseaux pour finir le travail....

Quand à ce qui se dit sur d'autres forums....... quand je regarde la télé ce soir je me dis qu'il faut faire comme saint thomas.....

;)

Modifié par Paluche
Publié le

Chaque avis ici ou ailleurs n'est que l'avis de chacun et son ressenti par rapport à ses attentes sur ce matériel, j'ai lu un ou deux avis qui exprimaient le fait que devant un public ça faisait son effet et je pense que c'est là l'essentiel.

Pour le déchaussement des co....... c'est vrai que comme le poids des jetons est faible, le déchaussement n'est pas évident et pour les splits, les ai..... sont un peu petit et fort, du coup ça oblige d'être très précis si on veut obtenir un bon alignement qui ne se voit pas mais je pense que dans l'action, avec de l'entraînement ça passe inaperçu mais je n'ai pas encore tester face à un public donc pour l'instant j'en suis au stade où j'apprivoise le matériel, soyons clairs!

Et heureusement que ça ne vaut pas des co....... et des splits payés le triple, ça me paraît évident que c'est moins bien fait...

"Rassurez-vous, rien n'est sous contrôle." Zen

Publié le

Honnêtement achetez du tango, c'est du premier prix pour débuter pas très beau mais avec des pièces équilibrées, y a tangopedia livré avec et donc plein d'idées de routines pour commencer et c'est une valeur sure ;)

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le (modifié)

Est ce constructif?

Très constructif. Dommage que toi et quelques autres n'avaient pas fait de commentaires comme ça plus tôt. Parce que les précédents commentaires c'était : les stickers pas bon, les pièces gimmicks pas utilisables pour ce qu'elles sont censées faire. C'était quand même maigre. Là, si quelqu'un veut savoir à quoi s'attendre avec Sucker Punch, il peut prendre ton commentaire en référence. En attendant que les défendeurs de Sucker Punch se manifestent et apportent leur grain de sel.

Sinon fabricce, je sais pas quelle mouche t'a piqué, mais une chose est claire. Je ne compare pas les pièces aux jetons, tu peux citer où j'ai dit ça s'il te plait ? Tu prends mon dernier paragraphe hors contexte. Je disais juste que je n'ai pas d'intérêt pour ce produit (les jetons, pas mon truc), et j'interviens juste, non pas pour le défendre ou le descendre, mais pour dire que les critiques auraient pu et dû être argumentées. Ce qui est chose faite maintenant, et plutôt bien.

Modifié par mh1001
Publié le (modifié)

Pour moi le principal c'est l impact du tour sur les spectateurs j'ai fait à mes parents,ma,fille,et 2 amis qui viennent de partir la routine de changement de couleur dans la main du spectateur suivi du 3 fly et pour finir le jeton à travers la table

eh bien des réactions waouwwww trop bien, vraiment super étonnés puis la reaction de ma.fille 10 ans"

papa c'est ton meilleur tour "

Et n'ayant que très peu d'expérience en pièces quelques f.d em.......ges

je maîtrise imagine coin de garrot Thomas

La j'ai trouvé la manipulation et ces 3 routines d'une facilité déconcertante

Modifié par jayce
Publié le (modifié)

je crois que vous êtes tous un peu TOO MUCH

je viens de recevoir mon set et je viens de tester quelques routines,

je me considère comme un spécialiste des pièces et bien j'en suis très content

Évidement c'est léger mais ce qui compte c'est le spectateur,

et je pense que le point de vue du spectateur est bon.

Evidemment, cela nous oblige à avoir un touché plus léger,

mais non moi je n'ai aucun problème pour séparer les splits,

je pense que c'est parfait pour qu'elles se centrent

et aussi quelles ne se séparent pas intempestivement.

(vous n'avez jamais touché mes splits Hercule argent!!! mdr mdr mdr )

la coquille est bien elle recouvre le bord complètement

sans laisser un petit jour comme souvent sur les pièces.

j'ai un sticker qui n'est pas bon sur le total,

en fait ce n'est pas le centrage mais la découpe du sticker qui est déportée.

Comme sur le site on trouve un pdf pour se refaire des stickers,

cela ne me pose pas de problème pour me le refaire.

La vidéo est très bien, Eric Jones est comme toujours parfait.

c'est un minimum de ce que l'on peu faire avec un exemple pour chaque gimmick,

mais j'ai déjà plein d'idée pour d'autres routines.

La traversée de la table en verre ne serait pas possible avec des pièces lourdes,

à moins de mettre un peu de cire sur la pièce, ce qui est parfait c'est ce petit temps entre le moment ou l'on lâche la pièce et ou elle tombe dans la main,

ce qui n'est possible dans ce cas là qu'avec la légèreté du jeton qui reste une seconde collé par le vide d'air entre la table et le sticker.

Les changement de couleur c'est un grand plus, car pour faire la même chose il faut avoir des splits différents et vu le prix je ne connais personne qui en dispose ;)

(par exemple comme moi, 2 split hercules + 2 splits centavos)

En plus il y a un problème avec les pièces c'est la tranche des splits qui n'est pas de la même couleur dans le cas de pièce argent et cuivre.

donc quasiment impossible de faire ses changements de couleurs avec des pièces.

donc cela m'apporte un plus impossible à faire avec des pièces.

Enfin je crois que si l'on fait aussi les cartes, les jetons se marient très bien avec.

Donc pour moi les spécialistes des pièces n'hésitez pas pour le prix

(hé!, c'est quasiment gratuit pour nous mdr mdr mdr )

c'est un vrai complément aux pièces

qui élargie notre champ d'utilisation.

Modifié par claudemage
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...