Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est apparemment de l'électronique.. Réalisable avec Sixth Sense 2.5 ou Scan3D :) 

A voir !

Publié le
il y a 2 minutes, Alex' a dit :

C'est apparemment de l'électronique.. Réalisable avec Sixth Sense 2.5 ou Scan3D :) 

A voir !

Certainement.

Car 100€ pour deux pions d'echec, ça commence à faire un peu cher :D

 

Publié le (modifié)

Le principe est probablement intéressant, mais la présentation peut difficilement être MOINS INTERESSANTE que ce que propose Chris dans cette vidéo.

Comme souvent avec lui, j'ai l'impression d'un gros bourrin qui a de bonnes idées, mais qui n'a aucune subtilité dans ses présentations.

En plus il le présente dans les parcs aux USA où les bons joueurs d'échecs attendent de faire des parties. Le thème des échecs leur cause donc... mais où est le VRAI public ? Comment montre t il qu'il les intéresse ?

Voici une idée très simple, la première qui me vient à titre d'exemple :
"Dans la vie, on aime souvent laisser faire les autres en premier, et observer ensuite. Et pourtant c'est une erreur, les situations favorisent TOUJOURS ceux qui passent à l'action. Prenez les échecs par exemples, saviez-vous que le joueur qui a les blancs - qui débute, donc - a un avantage statistique de l'emporter ? Les blancs remportent jusqu'à 56 % des parties jouées !! Je vous propose à travers cet exemple de savoir tirer avantage de cette situation et de vous expliquer comment proposer un tirage au sort qui semble équitable, mais qui vous mettra TOUJOURS en situation favorable".

Ensuite on donne les pions, et on fait semblant de faire de la PNL, du cold reading, de la lecture de body language, du cumberlandisme, au choix !

Et on peut finir ensuite par des pièces totalement dissimulées (donc qui coupe toute la théorie précédente) pour emmener vers un événement magique, une prédiction pour dire que tout était décidé (et donc qui écroule la théorie de l'avantage), un enchaînement façon Silver Lining, etc.

Bref, un truc non linéaire, qui ne soit pas un effet mitraillette, qui apporte de la variété, et qui fasse croire au spectateur qu'on lui apprend un truc : "ah votre nez pointe par là, donc le blanc doit y être."

Modifié par Chakkan
  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le (modifié)
il y a 50 minutes, Chakkan a dit :

Le principe est probablement intéressant, mais la présentation peut difficilement être MOINS INTERESSANTE que ce que propose Chris dans cette vidéo.

Absolument d'accord.

On dirait juste un truc répété Ad vitam æternam. Et au bout de la 2ème, 3ème, 26ème fois, ça casse complètement l'effet qui devient juste un challenge pour le spectateur.

 

il y a 50 minutes, Chakkan a dit :

Ensuite on donne les pions, et on fait semblant de faire de la PNL, du cold reading, de la lecture de body language, du cumberlandisme, au choix !

C'est évident.

Vers 1:20, il fait un semblant de lecture mais il y aurait tellement de chose à sortir pour dévoiler le choix du spectateur.

 

Lorsque j'ai vu la vidéo j'ai tout de suite pensé à Derren Brown pour des idées de présentation.

 

 

 

Modifié par SébastienO
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 24 minutes, magicmax22 a dit :

Pas sur que Chris est vraiment son mot à dire quand à la mise en scène du trailer d'ellusionist , on peux voir une routine plus construite ici :

 

 

Sympa cette vidéo. Un peu plus de contexte et une routine mieux construite en effet.

Intéressant aussi d'entendre le créateur donner un peu plus de détails sur son produit.

D'ailleurs j'ignorais totalement que Chris Ramsay était québécois, c'est marrant.

 

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 8 heures, Guillaume NATAS a dit :

Whatttt il parle français :D

Yep, comme Spidey qui sont tout deux Québecois ! J'ai eu la chance de rencontrer Spidey à Montréal, très sympa.

Mais la langue maternelle de Chris  est l'anglais :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...