Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Le problème quand on crée un personnage aussi spécifique que le siens est qu’on se retrouve souvent limité dans l’éventail d’effet possible à présenter. Par exemple là il lui sera difficile de faire autre chose que des tours qui ont pour thème le paranormal. De plus elle n’a pas l’air de beaucoup parler ce qui rendrait un tour de mentalisme compliqué à présenter.

Après il ne s’agit pas forcément de la gamme de tour qu’elle présente et donc elle aurait justement construit son personnage en fonction de ça.

Toujours étant que la mise en scène est terrible. :)

Modifié par Maxence MURA
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Maxence MURA a dit :

Le problème quand on crée un personnage aussi spécifique que le siens est qu’on se retrouve souvent limité dans l’éventail d’effet possible à présenter. Par exemple là il lui sera difficile de faire autre chose que des tours qui ont pour thème le paranormal. De plus elle n’a pas l’air de beaucoup parler ce qui rendrait un tour de mentalisme compliqué à présenter.

C'est pas faux.

Je ne la vois en effet pas débarquer dans la prochaine saison pour présenter une version du Rocky Raccoon ou une démo de triche.

Quoiqu'elle pourrait présenter sans problèmes un numéro de ventriloquie avec une voix de possédée.

 

Après, si un numéro plaît, tu peux le présenter pendant des années, voire toute une carrière.

Regardes des gars comme Tony Frebourg ou Aaron Crow (mais il y en a des tonnes d'autres), ils tournent avec le même numéro depuis au moins 10 ans ou plus.

 

Maintenant qu'elle est de plus en plus connue, ses numéros autour de l'horreur sont devenus sa marque de fabrique, et elle risque fortement d'être bookée pour les 4/5 prochaines années.

 

Modifié par SébastienO
  • 5 months plus tard...
Publié le

J'ai peur, je vais tout de suite me faire exorciser, et j'espère aller

mieux après.

En tout cas c'est le genre de numéro que j'adore, un talent évident

et un grand bravo à elle et ceux autour d'elle.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 03/12/2017 à 21:59, SébastienO a dit :

Et pour ceux que ça intéresse, voici à quoi ressemble Riana Antoinette lorsqu'elle n'est pas en mode The Ring.

Et du coup c'est tellement rare de la voir au naturel qu'on pourrait penser que sa vraie personnalité est celle des prestations horrifiques et qu'elle joue un rôle lorsqu'on la voit au naturel.

Un peu à la Edward Norton dans Peur Primale. Mais bon je m'égare....

 

La vidéo n'étant plus visible, j'en remets une autre où on peut voir à quoi ressemble Riana en mode non possédée.

 

Et durant la saison d'Asia's Got Talent, il faut savoir qu'elle s'est fait un pôte.

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

JE SUIS POSSEDÉ PAR RIANA,  JE L'AIME, JE L'ADORE, JE NE PENSE QU'À RIANA, ELLE EST DEVENU MON IDOLE, MA MÈRE, MA SOEUR, MA FEMME, LE CENTRE DE MA VIE, SANS RIANA MA VIE N'A PLUS AUCUN SENS !

OTTO

Ceci est un message automatique,  Otto Wessely vient de se suicider, car Riana ne veut pas de lui.

Modifié par Otto Wessely
  • Haha 1

www.ottowessely.fr

Publié le

La vidéo de "Riana the sacred in the real life America's got talent season" donne vraiment la chair de poule....

Pas à cause de Riana, mais vous avez vu les animateurs?

Je comprend qu'elle balise, ils sont tous en mode freaks, entre le type chauve qui a une peau en plastique et le nain sans menton qui apporte la boite... terrifiant!

Gilbus

  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 1 month plus tard...
  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...