Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

oui, c'est extra misled (avec crayon, et non un cutter, celui là j'aime pas trop). Copperfield l'a fait et c'était la première fois que je le voyais. Et je peux vous dire que quand c'est bien fait, c'est vraiment extra : j'ai regardé au moins 10 fois avant de comprendre et de me le fabriquer avec un crayon de papier.

Le seul hic c'est la mise en place, mais après, l'illusion est parfaite.

Moi, comme Daube...je dirais...un masque espion de chez SFP... je suis vite retourné à mon sparadra et mes petites pièces, car ce "magnifique" bandeau sentait le trucage à plein nez : il faisait vraiment trafiqué.

Donc voila, ma pire daube, c'est "Le masque", de chez SFP (je crois pas qu'ils soient les seuls à le vendre, et il n'est pas fait par eux, mais c là que je l'ai acheté).

A+

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 59
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En parlant de Misled une version similaire et presente dans le commerce c'est de Russ Niedzweki et c'est "just passing thru" vraiment trés bon.

Sinon un nouveau tour de penetration d'un stylo au travers d'un billet est sorti c'est misleading mislead.

Quelqu'un connait?

"C'est dans sa forme pure qu'un art frappe fort." [Robert Bresson]

Publié le

C'est vrai que celui qui dit que just passin thru est naz n'a pas de gout... ;-)

Dans le meme genre ya Ghost Bill d'andrew mayne, meme effet mais avec des billets empruntés...

Seul petit hic : la taille des billets en euros, si quelqu'un a une solution...?

Publié le
moi c'est le flotatting gimmick, c'est un espèce de FP avec ventouse monstrueuse en plastique au bout qui ne peut-être camouflé. Le but de ce gimmick est de faire " voler " des verres. C'est un gimmick pourri avec lequel on se fait griller a chaque fois !

@loys F.

M'enfin !

J'ai un succès fou avec ce truc dans mes spectacles pour enfants !!!

On est deux clowns. Je dis que je suis capable de faire voler n'importe quel objet. L'autre dit "d'accord" et me demande de sortir. Il pose cinq objets sur la table en disant, on va choisir un objet au hasard. Derrière l'arrosoir se trouve ce gimmick. L'arrosoir est installé avec quatre autres objets.

Le clown demande aux gamins quel objet on choisit. Comme tout le monde beugle, il montre un coin au pif, en disant d'accord et montre l'arrosoir.

Là-dessus, je reviens, chausse le truc en me concentrant, il vole, le clown est épaté, applaudit, les gamins aussi et youpi...

Je maintiens : ce n'est pas le gimmick qui fait le truc mais le magicien...

Publié le

Je pratique misled et j'ai déjà eu en main le just passin' thru. Je n'ai ptet pas de goût à vos yeux mais le crayon de just passin pue !! Il est trop gros et ca sent le truc à plein nez. Tandis que misled, le crayon est on ne peut plus ordinaire et on sait enlever le gimmick avec une misdirection simple comme bonjour et on est clean de chez clean ! Et pas besoin d'aller dans ses poches pour changer le crayon ! Donc un conseil pour ceux qui veulent acheter cet effet : Misled !

Voilà ce que j'en pense. Vos impressions ??

Bruno

Publié le

Moi je me suis fais un misled sans gimmick à partir d'un crayon de papier. Le fait que le crayon soit en bois implique inconsciement le "non trucage", car ancien, difficilement "trafiquable", etc...et au pire je peux faire un change, ou tout simplement me servir d'un identique mais normal avant ce tour.

Voila voila.

A+

Publié le

Oui mais je ne fais pas de spectacle pour enfant, la plupart du temps ce sont des adultes ou des ados donc c'est mort surtout que la vantouse ne permet pas d'effectuer les même mouvements qu'avec un fp classique. Même si l'on agite les mains avec rapidité, la vantouse trahit toujours...

@loys F.

Publié le

Pour ma part, je me suis fait avoir avec le produit suivant :"The Wizard's Flip Book", vendu sur Penguin Magic.

Il s'agit du fameux livre à colorier sur le thème d'Harry Potter.

En réalité, j'ai reçu un minuscule livre, dont les pages sont illisibles à 2 mètres de distance.

Il n'y a que dans l'annonce publicitaire qu'Harry Potter est visible !!

L'effeuillage des pages est impossible (papier trop épais).

En conclusion : une véritable daube, juste bonne à garnir mon étagère.

Benoit Hoyos, animateur d’expériences inhabituelles. 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...