HPad de Henri BEAUMONT

[Thanh Long BACH]

Effectivement. C'est une petite feuille avec un lien vers Murphy's Magic et les videos en download. 

Il existe des versions avec et sans DVD (les plus récents). 

[Invité]

Ah je ne savais pas que Ludo avait pris ce parti là ! Merci de l'info

[Marc HUYNH]

il y a une heure, Dreda a dit :

S'ils pensent ça il n'y a que 3 possibilités.

Tu es mauvais, tu es un magicien donc tout ce que tu fais est truqué ou alors ils sont tombés sur un marchand de trucs / des forums du genre ou tout le monde parle de IMP ou un magicos qui faisait la même chose mais avec une présentation minable.

Personnellement si je vois un médium / mentaliste me demander de déchirer un morceau de nappe sur lequel je vais écrire une info qui va être ensuite être en sécurité dans ma main ce n'est clairement pas le morceau de nappe qui va me marquer.

Même inconsciemment, j'ai bien dit.

Il y a, aussi, une autre possibilité. Que nombre de magiciens et mentalistes ont une vue des choses assez simples car c'est un peu agaçant d'avoir toujours à réfléchir (et que je peux comprendre, vu que je trouve les réflexions extrêmement consommatrices en temps et en énergie).

Quand je faisais des tours de cartes avec de la manipulation, les gens ne disaient pas que je manipulais les cartes, enfin, disons que c'était rare, mais au moins, sauf quelques accidents qui se comptent sur les doigts d'une main, ils ne disaient jamais qu'il avaient compris ou ont vu quelque chose. Par contre, quand je fais un tour où je ne touche à rien (ou presque) et qui permet au spectateur de mélanger le jeu, et bien que je n'ai jamais rappelé aux spectateurs le fait qu'ils aient mélangé le jeu, à chaque fois qu'ils commentent, c'est très souvent pour dire "comment il a fait... j'ai mélangé le jeu, il n'a touché à rien...". Cette phrase là est très révélatrice, et me fait comprendre que même si ton forçage et contrôle sont indétectables, les gens "savent" que tu as quelque part le "contrôle" sur le jeu, juste parce que tu l'as dans les mains. C'est très certainement pour ça que les effets se produisant sur les mains d'un spectateur sont plus puissants, parce qu'ils pensent qu'ils ont bien plus de contrôle sur la situation que si tout se passe dans tes propres mains.

Là, ce qu'il se passe, avec du mentalisme où tu dois écrire une chose, le spectateur doit pouvoir s'imaginer que si tu ne possèdes pas de don surnaturel, alors l'information a sans doute fuité, même s'il ne sait pas comment. Par contre si tu demandes à récupérer le bout de papier pour le déchirer ou le brûler, ce serait sans doute pour les spectateurs le seul moment où tu as pu récupérer l'info. Bien sûr, même cette hypothèse pourrait paraître peu probable pour eux si ton peek est très, très propre. Mais faible probabilité est différent de probabilité nulle. Quand par exemple j'utilisais mes anneaux chinois, bien que ce fut très clean (selon moi) et que j'ai effectué un change, certains me disaient, et surtout mes amis, qu'ils ne sont pas convaincus qu'il n'y a pas d'ouverture dans les anneaux, car la seule et unique possibilité pour que ça puisse passer à travers, serait qu'il y ait une ouverture. Ils disent que, peu importe comment, il DOIT y avoir une ouverture. Le fait qu'ils aient pu examiner tous les anneaux n'ont rien changé à leur opinion initiale.

C'est pour ça que j'ai été très intéressé par Proteus, pas seulement parce qu'il n'y a pas de gimmick à porter, mais surtout parce que les portes de sorties sont quasiment bloquées pour le spectateur, à savoir qu'il n'écrit rien. Et je suis content de savoir que Phedon pense comme moi, et ce pourquoi il dit préférer voir le mentalisme de cette façon, sans faire écrire quoi que ce soit à ses spectateurs. J'ai même lu qu'un spectateur lui avait dit après sa performance que "je n'ai absolument rien écrit". Pour lui, cette phrase était, je pense, très révélatrice. En tout cas, elle l'est pour moi.

Encore une fois, je ne dis pas que ces effets ne fonctionnent pas, mais que si l'on pouvait ne pas faire écrire quoi que ce soit par les spectateurs, l'effet serait encore plus fort.

De toute façon, on va me dire que je pense comme un magicien, au lieu d'argumenter chacun de mes points, alors je vais arrêter là, où ça va encore dériver par ma faute.

Modifié 9 août 2017 par mh1001

[Thanh Long BACH]

Tu penses comme un magicien !  

[Invité Antony]

D'ailleurs où peut-on trouver Magma by MentalBrush ?

[Jean-Baptiste PREVOST]

Tu as en effet le point de vue d'un magicien. Tu dis toi même que tu as été bluffé par l'effet du trailer de proteus alors que la méthode sautait aux yeux de bons nombres d'entre nous. Ce type d'effet est génial mais personnellement je ne l'utilise que pour renforcer le fait qu'on a besoin de faire écrire le spectateur pour qu'il matérialise sa pensée en tant qu'objet (le souvenir de l'information qu'il vient de dessiner / écrire) et non concept flou issu de son esprit (ce qui justifie que j'ai plus de mal à préciser sa pensée).

Personnellement, ma vision est que les méthodes doivent se renforcer mutuellement, permettre le logical disconnect mais clairement pas servir à évincer les autres qui ont déjà fait leurs preuves. Ça pourrait être le cas si tu pouvais tout faire en propless avec les mêmes avantages que les autres méthodes mais ce n'est clairement pas le cas.

 

[Invité Antony]

Quand je dois faire écrire je justifie cela par le fait que l'on aura une preuve au final et que le spectateur ne pourra pas tricher comme cela arrive parfois.....

Franchement ça passe crème 😉

[Jean-Baptiste PREVOST]

Il avait arrêté de le commercialiser suite à la petite polémique qu'il y avait eu lieu.

Comme je l'avais dit à l'époque je pouvais obtenir la même résolution avec les gimmicks de para (les modèles qui n'étaient pas vendus aux tout-venants). 

 

Pour revenir au hpad les 2 gimmicks ne sont pas spécialement fait pour les mots. Il faut essayer de tripoter l'a***** pour qu'il soit bien placé et ainsi améliorer l'imp. 

Modifié 9 août 2017 par Dreda

[Invité Antony]

@mh1001 a pas tord sur le fond car le spectateur se souviendra d'avoir écrit mais si ta justification est bonne alors il aura plus de doute...

[Jean-Baptiste PREVOST]

C'est surtout le process qui est important, si c'est suspicieux c'est de la faute du performeur ou des personnes comme nous qui parlons de ce genre d'outils sur des forums ouverts à tous. 

Bref je réitère encore une fois que tout dépend du performeur. Certains sont tellement bons qu'on n'a même pas le temps de douter et réfléchir tellement on est happé par le personnage et le process qu'il utilise.

 

Modifié 9 août 2017 par Dreda