Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour a tous 

Je suis un petit nouveau ici donc dessolé si je pose des questions bête je me remet doucement a la magie après une période ou mon travail me prenais trop de temps  depuis quelque mois je fouille un peut partout histoire de voir ce qui ce fait de nouveau y a pas mal de jolie chose des belles trouvailles bravo au inventeur etc... 

Donc j'ai une question sur un produit la N3 et a N4 

La N3 on arrive a la trouver un peut partout mais pourquoi la N4 n'est vendu dans aucun site français?

une autre question es que c'est mieux d'achetais deux N4 pour faire des effets de transposition ou une N3 avec une N4

car la N4 semble mieux fabriquer.

Merci de vos retour plus expert que le mien.

Bien cordialement,

VolDo' 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le N3 est plus cher que le N4, mais les effets secondaires ne sont pas négligeable, d'autant plus que le N4 est en vente libre; mais pour le N3 il faut une autorisation de la Prefecture.

otto

www.ottowessely.fr

Publié le
il y a 6 minutes, Otto Wessely a dit :

Le N3 est plus cher que le N4, mais les effets secondaires ne sont pas négligeable, d'autant plus que le N4 est en vente libre; mais pour le N3 il faut une autorisation de la Prefecture.

otto

LOOOOOOL

Publié le (modifié)
Il y a 9 heures, VolDo a dit :

lol ça m'aide pas trop tous ça....  ;o) 

Laisse tomber, il y aura toujours des trolls un peu partout.

Je joue beaucoup avec ces pièces là, je possède trois N3 (dont une avec mécanisme cassée) et deux N4. Les N4, je les ai acheté chez Viking Magic.

Pourquoi la N4 n'est plus produite ? Il faut que tu lises le forum du Magic Café. certains ont dit que c'est parce que Will Tsai avait eu l'idée de la N4 (et sans doute donc de la N3). La différence c'est que la N3 a eu l'autorisation d'être produite, mais pas la N4, et Will Tsai n'accepte pas que la N4 ait été produite sans son autorisation et il persiste lourdement là dessus, il n'est pas d'accord, et je crois que N2G a eu des problèmes à cause de ça (est-ce une coïncidence d'ailleurs si leur site n'existe plus et qu'il n'existe, à ma connaissance, aucun moyen de les contacter ?). C'est pourquoi il n'est plus produit et il est devenu extrêmement rare.

Je ne crois pas que la N4 soit mieux conçue que la N3. Je pense que c'est l'inverse. Dans la N4, il y a l'arête de la pièce entière qui fait un peu saillie, et cela gêne légèrement le mouvement de glissade de la demi pièce (même si l'on met du téflon) sur un certain côté. Du moins, c'est le problème que j'ai sur mes deux N4. C'est léger, mais je préfère mes N3 pour cette raison. Et c'est pourquoi quand j'utilise les deux ensembles, vu que je suis droitier, je tiens N4 en main droite et N3 en main gauche. Par contre, ce qui est bien avec N4, c'est que le gimmick est presque invisible même si tu montres la tranche, ce qui n'est pas le cas de la N3. Mais d'un autre côté, si tu fais une routine avec, je ne vois pas pourquoi tu exposerais volontairement la tranche de tes pièces, d'autant que ces pièces sont adaptées pour faire des effets debout, pas sur une table.

Le fait d'avoir les deux sets de pièces rajoute réellement un plus (je peux t'envoyer une vidéo performance si tu m'envoies un MP).

Modifié par mh1001
  • J'aime 2
Publié le

OK, je vais en commander une, pour tester ...

A part ça, est ce que vous aussi, la pièce N3 fait un léger bruit, un petit "clac" quand vous faîtes le tour ?
Quelqu'un a t'il un moyen, à part du téflon, pour que le tour soit totalement silencieux ?

 

Publié le

Pour qu'il n'y ait plus aucun bruit du tout, il faut s’entraîner au mouvement. Ce qu'il faut, c'est que les deux parties soient parfaitement parallèles avant que tu relâches la partie qui doit "remonter". Si les parties sont un tout petit peu en biais, genre comme ceci, -\ , alors ça va faire du bruit, même avec téflon. Si tu tiens les pièces comme ceci, -- , alors il n'y a aucun problème. Moi, quand je fais le mouvement, il n'y a pas de bruit. Mais ça m'a demandé des mois de pratique pour en arriver là.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k
×
×
  • Créer...