Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Aprés avoir vu le passage télévisé de ce soir consacré à la magie ( Dechavanne et Carmouze ) nous n'avons plus grand chose à caché, tout à été dévoilé, une casserole aux colombes ouverte à l'envers et le truc tombe, un FP balancé dans le décor, le papier dans la bouche ,truc gros comme une maison, bref je crains le pire pour la deuxiéme partie, si il voulait tuer la magie, je crois qu'il ne si serait pas pris autrement, même si c'est du deuxiéme degrés, bref, je suis faché! une fois de plus le manque de respect pour notre métier en prend un coup,stop à la TV poubelle! :mad:

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

oui j'ai aperçu vite fait l'émission je suis tombé avec le cercle qui se transforme en carré... mais vu ce que tu viens de raconter, c'est bien triste... :( :( :(

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Publié le

:mad:Deuxiéme partie pas mieux ça pour de la Daube, c'est de la Daube et bien fraîche, raz-le-bol que pour valoriser leur émission de merde, c'est la magie qui prend, si vous croyez encore en ce beau métier, crions haut et fort ASSEZ!

Publié le

Mince,

Moi qui utilisais une casserole à colombe pour faire apparaitre des FP...

La moitié de mon spectacle à foutre à la poubelle...

Zappy (celui qui est bien content d'avoir investi dans un splendide blendo aux mille couleurs...)

Publié le (modifié)

n'empêche que même si cela n'a aucune conséquences sur la profession, moi ca me fait mal au coeur de voir du débinage a la télé, on a toujours un petit pincement au coeur au moment ou il devoile le truc ... c'est comme ca ... je ne critique pas.

Modifié par Thomas THIEBAUT
Publié le

J'ai vu a partir du FP !!! Carmouze est un Naze, il ne sais rien faire de ses 2 mains !

déjà à l'époque les démonstrations au programme de "coucou c'est nous" ne fonctionnaient jamais !

Pourquoi parce qu'il ne comprend rien !

TF1 n'est pas une chaine qui risque de mettre la magie à l'honneur sauf si elle figure dans une pub !!!

Magicalement

Carl Valentin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...