Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Didier, tu veux un coup de main pour les suppos?

Non mais je dis ça en rigolant, sinon les gens vont commencer à se faire des idées, mais ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul surpris devant l'absence de connaissance du chapelet en 4 ans de "travail acharné"...

Qu'à celà ne tienne, il y en a bien qui ont le permis et qui ne savent pas conduire...On peut donc faire de la magie en ne sachant rien! Ce pêché capital est réparable et comme je suis trop gentil, je te donne la recette:

Vaut mieux donc commencer par apprendre le chapelet "Si Stebbins" que tu trouveras décrit dans la boîte de magie de Mickey ou dans un Astrapi "Spécial Magie". Puis, une fois que tu le maîtrises (1 an de travail acharné devrait suffire), tu passes aux applications, comme celle de Robero Giobbi (qui n'a rien à voir avec Mickey, quoique) dans son spécial séminaire Super Deluxe ©, puis tu fonces lire le livre de Claude Rix (et ses 52 partenaires), puis tu apprends l'anglais pour lire le "Bound To Please" de Simon Aronson, dans lequel son chapelet se trouve décrit par le menu, ou, au choix, tu bosses l'espagnol pour lire les deux pavés de Tamariz sur le sujet, qui seront sans doute une référence sur le sujet, même s'il n'y a pas tout, loin de là.

Si tu es comme les autres et que tu as la flemme de bosser, c'est normal, car tu es magicien, tu peux aussi voir si Greg Wilson n'a pas piqué un ou deux trucs sur le sujet (je conseille la vidéo "Mes tours des Autres", vendue chez TragicSmith) ou encore "Ca me plait, je le prends" (Hell&Hell Publishing). Ce sont d'excellentes vidéos et Greg y est comme d'habitude excellent, non non vraiment, surtout "ses" tours.

Sinon, demande des conseils à Didier, il est plus patient que moi et il se fera un plaisir de te résumer 20 ans de travail en 20 minutes, rien que pour te faire plaisir.

Seb Wilson Jr.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est vrait que ça détend.

Juste pour répondre a plus haut. quand je dis qu'un chapelet ne se suffit pas a lui même, je me suis mal exprimmé. Je voulais dire qu'a mon goût c'est quelquechose de vite grillé et qu'il faut soigneusement envelopper.

Maintenant c'est sur que je n'ai jamais vu de tours étonnants avec un chapelet et que ça doit porter sur mon jugement. il semble évident que pouvoir retrouver ou identifier une carte comme ça permet plein de choses. Mais comme moi aussi je ne fais que des tours des autres (et en plus j'ai adoré On the spot) et que je n'ai pas encore vu de tours d'un autre avec un chapelet qui tue, je n'ai pas d'idée d'utilisation sympa.

(Il faut aussi voir que les cartes ce n'est pas trop mon truc).

Raph.

Publié le

Tu as raison on est pas sympa ! ( surtout Seb ! ) ..mais le fait d'habiter en province n'excuse rien , au contraire . Mais au bout de 4 ans de travail " acharné " de carte et ne pas avoir entendu parlé du chapelet ...me laisse un peu perplexe . Peu importe , ceci dit il existe des bons ouvrages en Français sur le sujet ( Boris , Claude Rix , ..)avec un peu de recherche simple tu devrais trouver ton bonheur .

Effectivement un forum sert à poser des questions ..mais si elles sont intelligentes c'est encore mieux ! ( phrase piqué à Seb )

T'inquiètes on va t'aider ! (non : aider n'est de la même famille que " niquer " Seb ! )

Publié le

La seule différence entre toi et Greg, c'est que tu n'as pas sorti de vidéo avec ta tête dessus et les tours des autres dedans.

Remarque, il n'est jamais trop tard pour mal faire, je te propose ces quelques titres de référence:

- "Je suis sûr que vous vous en foutez, des sources" (Peryl Martinez, staring Allison à la caisse )

- "De toutes façon, Vernon est mort" : "La magie trop facile par les cartes et le Plok". (Berny Prod.)

- "En levant le petit doigt, ça change tout" (The Other Wilson and Co.)

- "Ils ne penseront jamais à vérifier" (Book-Test-Centenaire Editions)

(et pourtant si si, on a vérifié, désolés)

- "Ah bon ça existe déjà?" © Wilson Co.

- "Tiens Tiens, Coïncidences" - l'intégrale Wilson en un volume.

- "Y'a pas volé, mais c'est plus cher" (Michel Homard Industries)

- "Promis, je ne le montrerai à personne- non je rigole" (Hell & Hell Prod.)

- Ed Marlo dans: "J'y avais pensé avant de toute manière" (Postiche Prod)

- "Inventeurs, je vous aime (vraiment trop)" - le Grand David, World Company.

- "Il fallait l'inventer: Pas moi en tout cas" (Wilson Magic Supplies)

Sinon pour les chapelet, (c'est vrai que l'on s'éloigne du sujet avec ces âneries), Claude Rix propose pas mal d'effets commerciaux sur le sujet et pour peu que ton chapelet ne soit pas trop repérable à l'oeil nu, tu disposes d'une arme redoutable.

Sinon, attelle-toi à Aronson, c'est l'un des auteurs qui a pondu le plus de choses sur le sujet (très aride à lire, certes).

Comme l'a écrit Didier entre deux suppositoires, Richard Osterlind propose un chapelet assez peu connu et très efficace (vidéo "Challenge Magic" et livret sur le sujet).

Bon allez, j'ai des vidéos de Greg Wilson à voir, moi.

Seb.

Publié le

J'ai aussi entendu parler du chapelet d'Osterlind comme une arme redoutable qui résisterais au mélange. (Bon, là mon esprit cartésien me dis qu'il n'ont pas tout dis dans la description...).

Mais j'ai aussi souvent entedu dire qu'il est assez illusoire de tenter de retenir 10 chapelets (Et ça semble clair. En plus l'utilité ne saute pas aux yeux saufs cas rares). Donc mieux vaut commencer par un truc facile pour bien piger, et s'en prendre un par la suite. (La pour le coup je ne l'ai pas fait encore...)

Sinon pour le coup des sources, ce n'est hélas pas nouveaux et je trouve ça dommage (surtout que les gens ne sont pas dupes !) mais il me semblait que G.W. citait pas mal de noms dans les cassettes. Ceci dit je ne les ai pas vu depuis mon départ aux US et il se peut que ce ne soit que les noms des techniques.

Publié le

Il faut rendre à Greg ce qui appartient à Wilson: il lui arrive parfois, dans des moments d'égarement je suppose, de citer quelques sources. Heureusement, il ne cite pas tout lemonde, et je suis à peu près et ceux qu'ils citent ne sont pas forcément au courant que leur manips se trouveront dans la vidéo d'un autre. Mais je m'égare encore une fois, décidémment, aors que Greg et moi on est... comme ça!

Pour ce qui est des mélanges, un chapelet résiste à une coupe (et même deux, mais n'abuse pas), et il existe une quantité de faux-mélanges qui en fait ne sont que des coupes successives, donc rien ne t'empêche de donner l'impression de mélanger un jeu en ne faisant en fait que le couper. Idem pour un jeu mémorisé.

Seb.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...