Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le

Quelques nuances après les commentaires très dithyrambiques sur D C...le très grand showman n'est pas en cause, mais l'usage de la vidéo dans les shows télévisés : Ex : le flying en très gros plan dans une émission antérieure: impossible sans un travail type photo shop de l'image...dans le show récent, par ex la scène "le voyeur" , très bien filmée certes, mais on nous laisse penser que la scène est entourée au moins des trois côtés par les spectateurs qu'on aperçoit d'ailleurs sous le banc avant la disparition des girls derrière un voile, élevé seulement devant elles côté caméra: impossible dans ces conditions...autre ex: la prise des poisons rouges ? A regarder image par image...

Vos opinions ?

Publié le

Qu'est-ce qu'elle a la prise des poissons rouges ???????? Je te la fait quand tu veux !

Je fais justement une apparition d'un poisson rouge dans un verre mais avec une autre méthode, j'ai trouvé la methode de DC très clean, je me suis entrainé et j'y arrive tout à fait (avec qu'1 seul poisson...parce que le mien est un peu gros), je suis donc sur qu'il n'y a pas de "montage" comme tu le prétends ! :mad:

Publié le

Je précise ma pensée : Je n'ai pas parlé de "montage" mais d'utilisation de la vidéo,(pas d'arrêt sur image etc..) Sur l'ex des poissons, le truc est construit pour un spectateur immobile, borgne,( pas de perspective ) en plan américain qui facilite pas mal les charges ! ( hors cadre dès que la main descend le long du corps)...la main gauche qui avance bloque ainsi tous les angles...ce ne sont donc pas des conditions de close up standard pour le moins ! Il n'en reste pas moins que c'est très parfaitement fait et que DC est certainement un grand magicien dont le génie consiste aussi à utiliser toutes les techniques pour créer les spectacles les plus bluffants :avantage des écrans géants pour le close up de scène...vos opinions sur le voyeur m' intéressent ?

Publié le

Un des problèmes du show télévisé est que ce n’est pas ce que l’on verra exactement sur scène. Le tour de l’illusion de Steve Fearson « Cut in Half » n’est pas aussi spectaculaire en salle qu’à la télé. Si l’on voit le show TV puis le spectacle en salle, sera-t-on déçu pour autant ? Le but de l’émission télévisuelle qui passe quelques mois avant la tournée, c’est uniquement de la promotion ! Il y a un siècle, les magiciens faisaient placarder des affiches promotionnelles avec des images « extraordinaires » enjolivées dans le but d’aller voir le spectacle ! Aujourd’hui, c’est la télé … Le magico que nous sommes pourrait parfois en être décu mais le professionnel qui vend son spectacle a ses raison !

« En général dès qu'une chose devient utile, elle cesse d'être belle » - Théophile Gautier

Publié le

enfin cut in half sur scene... heureusment que j'étais dans les 10 premiers rang, sinon c'est peu de luminosité et beaucoup de fumé... c'est comme "Hawaï", le tour en live est quand même magnifique mais j'ai compris pas mal de truc en ayant vu auparavant 10 fois la version US avant de venir, en live le M. Copperfield change certaines choses... ça reste tout autant magnifique et impressionnant.

Il y a 5 ans sur son site internet, on pouvait s'inscrire à un concours en décrivant notre rêve le plus cher et le lieu ou on voulais le réaliser n'importe où dans le monde. On aurait pu dire : bourcagneux sur garonne, Perros guerrec, la souterraine, et encore pas mal de lieu tres typique... Mais non !!!!! sur toute sa tournée mondiale, ils ont tous voulu partir à Hawaï et sur la même plage en plus ! le Hasard fait bien les choses !

On dira... mais le marketing à l'américaine c'est quand meme pas mal !

Chapeau David !

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Publié le

J' insiste !!! Y a t-il des VM qui s' intéressent aux GI, et même qui en ont une expérience concrète, qui pourraient donner leur opinion sur les conditions "impossibles" (?) de la disparition des deux girls dans la scène "Le voyeur" ? A titre de comparaison, les deux effets vus dans les précédents shows télé et à Paris :le "cocon" je crois: permutation instantanée de DC et d' une girl sous un voile réalisé à l' identique sur scène, et dans une autre scène la disparition d'une girl sous un voile rouge après ashrah vertical, le voile se retournant sur lui-même de façon incroyable avant de retomber, également reproduit à l' identique au palais des congrès...En termes de marketing, il y a à mon avis une différence assez fondamentale entre montrer un spectacle vraiment réalisé sur scène, même très bien filmé, et une autre approche qui serait de le "prétendre" alors qu'en fait le truc n' est pas réalisable (?) dans les conditions du film présenté, dans l'exemple du "voyeur" : entouré par les spectateurs ....

Merci de vos commentaires

Publié le

En fait de ce que j'ai vu de voyeur sur scene, toujours pareil c'est super différent de la version tv. La disparition sur la table se fait d'apres ce que j'ai vu avec un FN (par pitié merci de ne pas comprendre front national). Et ce n'est qu'apres que les femmes aient disparu de la table que le lit apparait provenant de l'autre coté des coulisses. La réaparition avec le drap qui prend forme sur le lit je la trouve plus clean à la télé qu'en live, on va dire qu'on entend des bruits suspects sur scene malgres la musique...

Perso j'y connais pas grand chose en grande illusion pour pas dire rien du tout par rapport a ceux qui en pratiquent régulièrement.

Voila ce que je peux en dire...

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Mais non !!! Juste quand je suis à Biarritz !!! C'est vraiment incroyable ! Merci Thomas d'organiser une très très belle rencontre ! Profitez bien !
    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...