[Télévision] David COPPERFIELD sur Paris Première le 14/05

[Roland GRALL]

J'achete au format DVD !!!!!!!!!!!!

[Sylvain CAPILLON]

je l'ai en dvd mais je le vend pas je l'echange contre une autre emmision faite une proposition

[Bruno LIZE]

Quelques nuances après les commentaires très dithyrambiques sur D C...le très grand showman n'est pas en cause, mais l'usage de la vidéo dans les shows télévisés : Ex : le flying en très gros plan dans une émission antérieure: impossible sans un travail type photo shop de l'image...dans le show récent, par ex la scène "le voyeur" , très bien filmée certes, mais on nous laisse penser que la scène est entourée au moins des trois côtés par les spectateurs qu'on aperçoit d'ailleurs sous le banc avant la disparition des girls derrière un voile, élevé seulement devant elles côté caméra: impossible dans ces conditions...autre ex: la prise des poisons rouges ? A regarder image par image...

Vos opinions ?

[krotse]

Qu'est-ce qu'elle a la prise des poissons rouges ???????? Je te la fait quand tu veux !

Je fais justement une apparition d'un poisson rouge dans un verre mais avec une autre méthode, j'ai trouvé la methode de DC très clean, je me suis entrainé et j'y arrive tout à fait (avec qu'1 seul poisson...parce que le mien est un peu gros), je suis donc sur qu'il n'y a pas de "montage" comme tu le prétends !

[Zebrano]

je suis d'accord avec toi Krotse, il est quand même un petit peu magicien ce DC!

[Bruno LIZE]

Je précise ma pensée : Je n'ai pas parlé de "montage" mais d'utilisation de la vidéo,(pas d'arrêt sur image etc..) Sur l'ex des poissons, le truc est construit pour un spectateur immobile, borgne,( pas de perspective ) en plan américain qui facilite pas mal les charges ! ( hors cadre dès que la main descend le long du corps)...la main gauche qui avance bloque ainsi tous les angles...ce ne sont donc pas des conditions de close up standard pour le moins ! Il n'en reste pas moins que c'est très parfaitement fait et que DC est certainement un grand magicien dont le génie consiste aussi à utiliser toutes les techniques pour créer les spectacles les plus bluffants :avantage des écrans géants pour le close up de scène...vos opinions sur le voyeur m' intéressent ?

[Maxime LEFEBVRE]

Un des problèmes du show télévisé est que ce n’est pas ce que l’on verra exactement sur scène. Le tour de l’illusion de Steve Fearson « Cut in Half » n’est pas aussi spectaculaire en salle qu’à la télé. Si l’on voit le show TV puis le spectacle en salle, sera-t-on déçu pour autant ? Le but de l’émission télévisuelle qui passe quelques mois avant la tournée, c’est uniquement de la promotion ! Il y a un siècle, les magiciens faisaient placarder des affiches promotionnelles avec des images « extraordinaires » enjolivées dans le but d’aller voir le spectacle ! Aujourd’hui, c’est la télé … Le magico que nous sommes pourrait parfois en être décu mais le professionnel qui vend son spectacle a ses raison !

[MAGIX Cyril]

enfin cut in half sur scene... heureusment que j'étais dans les 10 premiers rang, sinon c'est peu de luminosité et beaucoup de fumé... c'est comme "Hawaï", le tour en live est quand même magnifique mais j'ai compris pas mal de truc en ayant vu auparavant 10 fois la version US avant de venir, en live le M. Copperfield change certaines choses... ça reste tout autant magnifique et impressionnant.

Il y a 5 ans sur son site internet, on pouvait s'inscrire à un concours en décrivant notre rêve le plus cher et le lieu ou on voulais le réaliser n'importe où dans le monde. On aurait pu dire : bourcagneux sur garonne, Perros guerrec, la souterraine, et encore pas mal de lieu tres typique... Mais non !!!!! sur toute sa tournée mondiale, ils ont tous voulu partir à Hawaï et sur la même plage en plus ! le Hasard fait bien les choses !

On dira... mais le marketing à l'américaine c'est quand meme pas mal !

Chapeau David !

[Bruno LIZE]

J' insiste !!! Y a t-il des VM qui s' intéressent aux GI, et même qui en ont une expérience concrète, qui pourraient donner leur opinion sur les conditions "impossibles" (?) de la disparition des deux girls dans la scène "Le voyeur" ? A titre de comparaison, les deux effets vus dans les précédents shows télé et à Paris :le "cocon" je crois: permutation instantanée de DC et d' une girl sous un voile réalisé à l' identique sur scène, et dans une autre scène la disparition d'une girl sous un voile rouge après ashrah vertical, le voile se retournant sur lui-même de façon incroyable avant de retomber, également reproduit à l' identique au palais des congrès...En termes de marketing, il y a à mon avis une différence assez fondamentale entre montrer un spectacle vraiment réalisé sur scène, même très bien filmé, et une autre approche qui serait de le "prétendre" alors qu'en fait le truc n' est pas réalisable (?) dans les conditions du film présenté, dans l'exemple du "voyeur" : entouré par les spectateurs ....

Merci de vos commentaires

[MAGIX Cyril]

En fait de ce que j'ai vu de voyeur sur scene, toujours pareil c'est super différent de la version tv. La disparition sur la table se fait d'apres ce que j'ai vu avec un FN (par pitié merci de ne pas comprendre front national). Et ce n'est qu'apres que les femmes aient disparu de la table que le lit apparait provenant de l'autre coté des coulisses. La réaparition avec le drap qui prend forme sur le lit je la trouve plus clean à la télé qu'en live, on va dire qu'on entend des bruits suspects sur scene malgres la musique...

Perso j'y connais pas grand chose en grande illusion pour pas dire rien du tout par rapport a ceux qui en pratiquent régulièrement.

Voila ce que je peux en dire...