Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Un tour de John Kennedy, revu par Card-Shark.

Révéler une carte seulement pensée - sans rien toucher - d'un jeu de 52 cartes différentes étalé devant le spectateur, c'est tout simplement époustouflant et bluffant.

Ce tour créé par John Kennedy est réédité par Card-Shark avec des cartes Phoenix de qualité Casino, qui s'étaleraient mieux que l'ancienne version Bicycle (sic).

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

je posséde la premiere version ,avant la sortie de celle produite par "US playing cards" en bicycle

le seul problème  était que ce jeu avait un tarot très spécifique.il était difficile de l inclure dans un spectacle complet .

"US playing cards" avait réglé ce problème

Alain

Publié le
Il y a 10 heures, magicienfou a dit :

je posséde la premiere version ,avant la sortie de celle produite par "US playing cards" en bicycle

le seul problème  était que ce jeu avait un tarot très spécifique.il était difficile de l inclure dans un spectacle complet .

"US playing cards" avait réglé ce problème

C'est vrai, Card-Shark en parle d'ailleurs. C'est pour cette raison qu'ils mettent en avant l'utilisation de cartes Phoenix, classiques.

Commandé hier... :)

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Reçue ce matin. Une tuerie.

Le plus de Card-Shark, par rapport à John Kennedy, c'est la qualité des cartes : dos normal (Phoenix) et en plus une super glisse, très intéressante. Plus un joker pub pense-bête, bien vu !

L'idée - de John Kennedy - est géniale et la réalisation - de Card-Shark - parfaite.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 8 heures, magicienfou a dit :

?? le Kennedy original avait déjà le joker pense bête ;)

par contre je ne sais pas si USPC l avait conservé

Le joker pense-bête n'est pas le plus important, loin de là. C'étaient surtout le dos des cartes qui était critiqué et leur mauvaise glisse.

Citation
Quand on veut on peut.
  • 2 années plus tard...
Publié le

Je pense que c'est l'une des variations du jeu de Tim Conover et John Kennedy. C'est une version bicycle et Card Shark a sorti une version phoenix. Il me semble que la version Phoenix est meilleure pour les manipulations.

  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Je trouve cette présentation (dans la vidéo du Mind deck) vraiment sympas. Le fait de rendre les spectateurs mentalistes. En éspérant que ce soit la même chose, mais en bicycle...Merci pour la réponse 😉 .

Page facebook: Wizermagie

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k
×
×
  • Créer...